Civilinė byla Nr. e2KT-45-790/2023

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00167-2022-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.6.1

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 25 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras,

susipažinęs su ieškovo V. L. pareiškimu dėl Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2-241-459/2023 nagrinėjimo,

n u s t a t ė :

1.       Lietuvos apeliaciniam teismui Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 21 d. nutartimi  perduotas spręsti 2023 m. balandžio 19 d. parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovo V. L. pareikštas nušalinimas Klaipėdos apygardos teismui nuo civilinės bylos Nr. e2-241-459/2023 nagrinėjimo. Nušalinimas grindžiamas ieškovo V. L. atžvilgiu Klaipėdos apygardos teisme priimtais procesiniais sprendimais. Ieškovo teigimu, civilinėje byloje Nr. e2-241-459/2023 atsisakyta patenkinti prašymą dėl teismo liudijimo išdavimo įrodymams gauti, nepaisant aplinkybės, kad kitoje Klaipėdos apygardos teismo nagrinėtoje civilinėje byloje priimtame procesiniame sprendime išaiškinta, kad įrodymai turi būti renkami nagrinėjant civilinę bylą Nr. e2-241-459/2023. Ieškovo vertinimu Klaipėdos apygardos teisme procesiniai sprendimai priimami neatsižvelgiant į reikalavimų pobūdį, ieškinio pagrindą, o Klaipėdos apygardos teismas veikia vienos iš bylos šalių naudai, todėl nešališkai civilinės bylos nagrinėti negali.

Pareiškimas dėl teismo nušalinimo netenkinamas

2.       Asmens teisė, kad jo ginčą išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas – tai viena iš tinkamo teismo proceso garantijų. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylą išnagrinėtų nešališkas teismas, reiškia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių: teisėjas, nagrinėjantis bylą, turi būti neutralus. Teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija bei teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas).

3.       Teisė į teisingą ir nešališką teismą civiliniame procese yra užtikrinama, be kita ko, taikant nušalinimo institutą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 64 straipsnyje nustatyta, kad teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jų nešališkumo. Pagrindai, dėl kurių teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas, yra išdėstyti CPK 65 straipsnyje, o pareikšto nušalinimo išsprendimo tvarka numatyta CPK 69 straipsnyje. Remiantis CPK 69 straipsnio 1 dalimi, teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas. Tais atvejais, kai teisme nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamas aukštesnės pakopos teismas.

4.       Tam, kad būtų nušalinti visi apygardos teismo teisėjai, o byla būtų perduota nagrinėti kitam apygardos teismui, turi būti išdėstyti konkretūs argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys apie tai, kad nėra galimybės teisingai išspręsti bylą konkrečiame apygardos teisme, t. y. turi būti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų konkretaus apygardos teismo teisėjų nešališkumu.

5.       Ieškovas nušalinimą reiškia visiems Klaipėdos apygardos teismo teisėjams, pareiškimą dėl nušalinimo grįsdamas aplinkybėmis, kad Klaipėdos apygardos teismas, priimdamas procesinius sprendimus, veikia vienos iš bylos šalių naudai, procesiniai sprendimai priimami neatsižvelgiant į reiškiamų reikalavimų pobūdį ir ieškinio pagrindą, be to Klaipėdos apygardos teismas nepagrįstai atmetė prašymą išduoti teismo liudijimą ieškovo prašomiems įrodymams gauti.

6.       Ieškovo V. L. parengiamojo teismo posėdžio metu išdėstytos aplinkybės nesudaro pagrindo patenkinti pareiškimo dėl Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2-241-459/2023 nagrinėjimo. Ieškovas nenurodė objektyvių aplinkybių, sudarančių pagrindą teigti, kad civilinė byla Nr. e2-241-459/2023 Klaipėdos apygardos teisme negalėtų būti išnagrinėta nešališkai. Ieškovo įvardyta aplinkybė, kad Klaipėdos apygardos teisme priimami ieškovui nepalankūs procesiniai sprendimai, neatitinkantys reiškiamų reikalavimų ar prašymų pobūdžio, savaime nesudaro pagrindo abejoti Klaipėdos apygardos teismo nešališkumu nagrinėjant civilinę bylą. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos nagrinėjimo Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog atitinkamų procesinių sprendimų priėmimas negali būti vertinamas kaip teisėjų šališkumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas ar teisėjo (teisėjų) nušalinimo pagrindas (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2KT-9-943/2019).

7.       Ieškovas neįvardijo jokių konkretaus pobūdžio aplinkybių, kurios pagrįstų, kad visi Klaipėdos apygardos teismo teisėjai turėtų suinteresuotumą nagrinėjamos civilinės bylos rezultatu ar būtų tendencingi priimdami procesinius sprendimus. Ieškovo nurodoma aplinkybė, kad dviejose civilinėse bylose pareikšti prašymai dėl įrodymų išreikalavimo (teismo liudijimo įrodymams gauti) buvo atmesti, savaime nereiškia, jog visi Klaipėdos apygardos teismo teisėjai civilinės bylos Nr. e2-241-459/2023 negali nagrinėti nešališkai. Ieškovas, nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtais procesiniais sprendimais, turi teisę juos ginčyti CPK nustatyta tvarka, o ne naudotis nušalinimo institutu, nurodydamas nesutikimą su jo atžvilgiu priimtais procesiniais sprendimais.

8.       Kadangi ieškovo išreikštos abejonės dėl galimybės nešališkai išnagrinėti civilinę bylą Klaipėdos apygardos teisme nėra objektyviai pagrįstos, V. L. pareiškimas dėl Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2-241-459/2023 nagrinėjimo netenkinamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

        Netenkinti V. L. pareiškimo dėl Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2-241-459/2023 nagrinėjimo.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                                                                                              Marius Bajoras