Administracinė byla Nr. AN17.-1578-1072/2018
Proceso Nr. 4-49-3-00173-2018-2
Procesinio sprendimo kategorija 18.5.; 21.9.10.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. rugpjūčio 20 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 485 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Nepilnametė G. S. 2018 m. vasario 16 d., apie 00 val. 38 min., buvo neblaivi, tai yra vartojo alkoholinius gėrimus, kai jai nustatytas 0,82 promilės neblaivumas.
G. S. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį ji neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad G. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.
Padarytą administracinį nusižengimą įrodo administracinio nusižengimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad 2018 m. vasario 16 d., apie 00 val. 38 min., G. S., būdama nepilnametė, buvo pavartojusi alkoholio, kai jai nustatytas 0,82 promilės neblaivumas (b. l. 1); tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad 2018 m. vasario 16 d., 00 val. 15 min., gautas pranešimas, jog pranešėja laukia vietoje, nori pasiimti savo 16 metų dukrą, kuri negrįžta į namus, tačiau jos niekas neįsileidžia. Prašo policijos pagalbos. Policijos pareigūnams nuvykus į vietą, t. y. (duomenys neskelbtini), pasibeldus į duris, jiems jų taip pat niekas neatvėre, tačiau į nurodytą kambarį buvo patekta per kitas duris. Įėjus į kambarį, policijos pareigūnus pasitiko to kambario gyventojas, kuris paaiškino, kad G. S. pas jį nėra. Tačiau geriau apžiūrėjus kambarį, už lovos pasislėpusi rasta G. S.. Vėliau pastebėta, kad nuo G. S. sklinda alkoholio kvapas. Pristačius G. S. į policijos komisariatą, jai nustatytas 0,82 promilės neblaivumas, tačiau su pareigūnais bendrauti kategoriškai atsisakė (b. l. 2); K. D. pareiškimas, iš kurio nustayta, kad nuo 2017 m. lapkričio mėnesio jos dukra G. S. nuolat bėga iš namų, nelanko mokyklos, nenakvoja namuose, bendrauja su įtartinais asmenimis. Dėl tokio jos elgesio bendradarbiaujama su vaikų teisių apsaugos specialistais, socialiniais darbuotojais. 2018 m. vasario 15 d. K. D. paskambinusi jos dukros draugė pranešė, kad G. S. galimai yra pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). K. D. nuvykus minėtu adresu, jai niekas durų neatidarė, dėl ko ji nusprendė pagalbos kreiptis į policiją. Atvykus policijos pareigūnams, į kambarį, kuriame galimai buvo jos dukra G. S., patekta per kitą įėjimą. Kambario gyventojas, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nurodė, kad G. S. pas jį nėra, tačiau apieškojus kambarį, G. S. rasta pasislėpusi už lovos (b. l. 4); G. S. paaiškinimas, iš kurio nustatyta, kad 2018 m. vasario 15 d. ji kartu su draugais vartojo alkoholį, kurį jiems nupirko pilnametis asmuo. G. S., išgėrusi turėtą alkoholį, kartu su drauge nuvyko pas A. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur toliau vartojo alkoholį. G. S. draugei išvykus namo, pastaroji nusprendė pasilikti pas A. G. (b. l. 5); alkoholio kiekio matuoklio kvitas, iš kurio matyti, kad 2018 m. vasario 16 d., 00 val. 38 min., G. S. nustatytas 0,82 promilės neblaivumas (b. l. 6); kita bylos medžiaga.
G. S. surašytame administarcinio nusižengimo protokole nurodyta, kad ji traukiama administracinėn atsakomybėn už ANK 485 straispnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
ANK 485 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, pagal kurią alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys, užtraukia baudą nuo 10 Eur iki 14 Eur. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad G. S., būdama nepilnametė, t. y. 16 metų, vartojo alkoholį, kai jai nustatytas 0,82 promilės neblaivumas. Teismas sprendžia, kad G. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį.
Administracinėn atsakomybėn trauktino asmens G. S. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl to gailisi.
Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Pažymėtina, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama siekiant atgrasyti administracinius nusižengimus padariusius asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, siekiant nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis bei siekiant atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Be to, administracinė nuobauda skiriama vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 1, 2 dalys).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8/2013, 2AT-7-4/2013).
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į nustatytą administracinėn atsakomybėn trauktino asmens nepilnametės G. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad G. S. anksčiau administracine tvarka bausta nebuvo (b. l. 10). Teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus G. S. ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, paskiriant minimalų sankcijoje numatytą dydį.
Vadovaudamasis LR ANK 485 straipsnio 1 dalimi, 42-44 straipsniais, 627-637 straipsniais, 675 straipsniu, teismas,
n u t a r i a:
Nepilnametę G. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) eurų dydžio baudą.
Išaiškinti pažeidėjai G. S., kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18087967271 ir įmokos kodą – 1001.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėja nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.
Teisėja Eglė Venckienė