Nr.1S-742-493/2012

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

              2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. balandžio 2 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo N. P. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 15 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo N. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir

n u s t a t ė:

N. P., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžys, iki nuteisimo gyveno: Panevėžys, (duomenys neskelbtini), vedęs, nuteistas 2009-12-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. ( 2 epizodai ), 63 str. 1,4 d. 4 metai laisvės atėmimo.

Ankstesni teistumai:

1. 2005-04-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 180 str. 1 d. 30 parų arešto.
2. 2005-10-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 2 d. ( 3 epizodai ), 63 str. 1,4 d. 2 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d. subendrinta su 2005-04-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 15 dienų laisvės atėmimo.
3. 2006-01-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 1 p., 83 str. paskirti įspėjimą.
4. 2006-03-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d., 300 str,. 1 d., 291 str. 1 d., 63 str. 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. subendrinta su 2005-10-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2006-05-25 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį pakeisti 2006-03-15 nuosprendį: vadovaujantis LR BK 63 str. 1,5 d. 1 p. 6 d., už LR BK 291 str. 1 d., 300 str. 1 d. subendrinus laisvės atėmimas 10 mėnesių, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,6,9 str. subendrinta su už LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d., su 2005-10-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Paleistas 2007-12-03 atlikus bausmę.

Bausmės pradžia 2009-06-25. Bausmės pabaiga 2013-06-25.

Marijampolės pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo N. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 15 d. nutartimi teikimą atmetė.

Nuteistasis N. P. skundu prašė panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-03-15 nutartį ir priimti naują sprendimą - taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Nuteistasis nurodė, jog apylinkės teismas, atmesdamas teikimą, neatsižvelgė į tai, jog, atlikdamas paskirtą bausmę, stropiu elgesiu įrodė, jog pasitaisė. Išėjęs į laisvę, turi pastovų darbą, su žmona galvoja apie šeimos pagausėjimą, kas patvirtina apie jo visišką pasitaisymą, mano, jog suėjus numatytam bausmės laikui, privalo būti paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, ką numato Europos Sąjungos ir Nacionalinės teisės normos.

Kolegijos nuomone, nuteistojo N. P. skundas atmestinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BVK 157 str. dispozicija, teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, tačiau taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas sprendžia tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą ir t.t.

Iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis N. P. bausmės atlikimo metu buvo 2 kartus skatintas, tačiau 3 kartus baustas už grubius pažeidimus, charakterizuojamas tik patenkinamai, praeityje jau 4 kartus yra teistas, išvadų nedaro, yra recidyvistas, iš psichologinės tarnybos pateiktos išvados seka, kad nuteistasis savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo neigia, o nuteistojo pakartotinio teistumo rizika ir toliau išlieka vidutinė, neatliktos bausmės dalis santykinai dar didelė.

Apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, kuria atsisakyta tenkinti pataisos namų teikimą, tinkamai įvertino visas aplinkybes, pagrįstai konstatavo faktą dėl padarytų tyčinių nusikalstamų veikų, todėl tenkinti nuteistojo skundą jame išdėstytais motyvais ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą, nagrinėjamu atveju, nėra pagrindo.

Teismo kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1p.,

n u t a r ė:

nuteistojo N. P. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-03-15 nutarties atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas               Arūnas Paštuolis

Teisėjai              Romualdas Lincevičius

              Regina Majauskienė