Civilinė byla Nr. e2-32547-845/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26762-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 3.4.1.11.3

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės A. V. transporto paslaugų įmonės ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „AM Trade“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė A. V. transporto paslaugų įmonė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „AM Trade“ 2 900 Eur skolą, 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų kompensaciją, 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Pareikštus reikalavimus ieškovė grindžia tuo, kad atsakovė tik iš dalies įvykdė savo įsipareigojimus atsiskaityti už suteiktą krovinio pervežimo paslaugą pagal 2019 m. liepos 3 d. sudarytą Ekspedicinį užsakymą Nr. AM-1928-01-1. Pasak ieškovės, atsakovė pavėluotai 2019 m. gruodžio 27 d. pavedimu pervedė ieškovei 500 Eur sumą, todėl likusi nepadengta ieškovės įsiskolinimo atsakovei dalis sudaro 2 900 Eur. 

Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2019 m. liepos 3 d. sudarė Ekspedicinį užsakymą Nr. AM-1928-01-1 (toliau – Sutartis). Vykdydama Sutartimi prisiimtas prievoles, ieškovė priėmė ir pervežė krovinį atsakovės nurodytu maršrutu iš Prancūzijos į Rusiją. Ieškovė pristatė krovinį nurodytoje iškrovimo vietoje ir nustatytais terminais (tą patvirtina tarptautiniai krovinio transportavimo važtaraščiai (CMR), išrašyti krovinio pakrovimo vietoje (2019 m. liepos 8 d.) ir iškrovimo vietoje (2019 m. liepos 16 d.)). Už suteiktą krovinio vežimo paslaugą ieškovė 2019 m. liepos 23 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą-faktūrą Serija VA Nr. 11710 – 3 400 Eur sumai. Nurodytą sąskaitą atsakovė turėjo apmokėti per 30 dienų po sąskaitos ir krovinių važtaraščių gavimo. Pagal ieškovės pateiktus dokumentus ir išdėstytus paaiškinimus, atsakovė tik iš dalies įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t.y. 2019 m. gruodžio 27 d. mokėjimo pavedimu pervedė ieškovei 500 Eur sumą (tą patvirtina ieškovės teismui pateiktas jos sąskaitos išrašas). Atsakovė liko nepadengusi 2 900 Eur.

Tarp šalių susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip vežimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė neįvykdė savo prievolės nustatytu terminu sumokėti už ieškovės suteiktą krovinio vežimo paslaugą, ieškovei iš atsakovės priteistina 2 900 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.808 straipsnio 1 dalis).

Ginčo teisiniai santykiai patenka į Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) taikymo sritį. Kadangi atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovei iš atsakovės priteisiama 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų kompensacija (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis, 7 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad bylos šalys yra verslininkai, o ieškovės reikalavimas kyla iš komercinės sutarties, ieškovės prašymu iš atsakovės ieškovei taip pat priteisiamos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 940 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Įstatymo 3 straipsnio 3 dalis).

Dokumentinio proceso tvarka pripažinus, kad ieškovės pareikšti reikalavimai yra pagrįsti, ieškovei iš atsakovės priteisiamos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 33 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei už ieškinį grąžintina permokėtoji žyminio mokesčio dalis – 33 Eur (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „AM Trade“, j. a. k. 303002582, ieškovei A. V. transporto paslaugų įmonei, j. a. k. 123097664, 2 900 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų) skolą, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų kompensaciją, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 940 Eur (du tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 33 Eur (trisdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.  

Grąžinti ieškovei A. V. transporto paslaugų įmonei, j. a. k. 123097664, 33 (trisdešimt trijų eurų) žyminio mokesčio, įskaityto šioje byloje (mokėjimo užduoties kodas ZI93484), permoką.

Išaiškinti ieškovei, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Išaiškinti, kad atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir raštu pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                     Lijana Visokavičienė