Civilinė byla Nr. 2-3848-251/2014

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02842-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.5; 42.10; 44.5.1; 45.1; 99.3; 99.7; 116.3; 125.10.2

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 14 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gema Janušienė,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. V. įmonės „ŠOKLYS“ ieškinį atsakovui ūkininkui A. M. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir iš atsakovo ūkininko A. M. priteisti 25225,00 Lt skolą, 7724,40 Lt delspinigius, 7,29 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 32949,40 Lt sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 494,00 Lt žyminį mokestį bei 1210,00 Lt išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti. Ieškovas nurodė, kad atsakovo skolą įrodo su ieškiniu pateiktais dokumentais – sutarties kopija, PVM sąskaitų-faktūrų kopijomis, buhalterine pažyma.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 424 str. 1 d. numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovo prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.

Iš bylos duomenų matyti, jog ieškovas G. V. įmonė „ŠOKLYS“ su atsakovu ūkininku A. M. 2009-08-18 pasirašė Naftos produktų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 4955 (5 b. l.), kuria ieškovas pardavė atsakovui prekes – naftos produktus – ir už parduotas prekes išrašė PVM sąskaitas-faktūras (6, 7 b. l.). Iš PVM sąskaitų-faktūrų kopijų ir buhalterinės pažymos matyti, jog iš viso ieškovas atsakovui pardavė prekių už 25225,00 Lt (8 b. l.), už kurias atsakovas ieškovui turėjo sumokėti per 30 kalendorinių dienų po PVM sąskaitos-faktūros išrašymo ir prekių gavimo dienos, o pažeidęs atsiskaitymo terminus atsakovas įsipareigojo ieškovui sumokėti 0,2 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo nesumokėtos sumos (Sutarties 5.1 p., 6.2 p.). Ieškovas nurodo, jog atsakovas nustatytais terminais ir tvarka pagal išrašytas 2013-09-05 sąskaitą-faktūrą Nr. SOK 0176005, ir 2013-11-13 sąskaitą-faktūrą Nr. SOK 0180080, su ieškovu neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 25225,00 Lt. Taip pat už nustatytų terminų nesilaikymą ir neatsiskaitymą ieškovas, remdamasis pirkimo-pardavimo sutarties 6.2 punktu, atsakovui paskaičiavo 7724,40 Lt delspinigius (8 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pagal sąskaitas–faktūras už jam parduotas prekes (naftos produktus) su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, o sprendimo priėmimo dienai byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų įvykdęs savo sutartinę prievolę ir sutartyje numatytais terminais bei tvarka atsiskaitęs su ieškovu už iš ieškovo įsigytas prekes, atsakovas ūkininkas A. M. laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.256 str. 1 d., 6.260 str. 1 d.), todėl ieškinys tenkintinas ir 25225,00 Lt skola bei 7724,40 Lt delspinigiai priteistini iš atsakovo ieškovui.

Pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.261 str. 1 d. skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, o praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Šiuo konkrečiu atveju Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d. nustato, kad ūkio subjektui, vėluojančiam atsiskaityti už suteiktas paslaugas, gali būti skaičiuojamos palūkanos, lygios vieno mėnesio VILIBOR palūkanų normai, padidintai 7 procentiniais punktais. Pagal Lietuvos banko viešai skelbiamus duomenis, 2014-04-08 vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma buvo 0,29, todėl atsakovas ieškovui privalo sumokėti 7,29 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 32949,40 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-04-14 iki teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 4 d., CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos rašytiniais dokumentais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 494,00 Lt žyminis mokestis bei 1210,00 Lt išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 88, 93 str. 1 d., 98 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 str., 263 str., 424 - 428 str. teismas,

n u s p r e n d ž i a :

preliminariu sprendimu ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo ūkininko A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos numeris nežinomas), ieškovui G. V. įmonei „ŠOKLYS“ (juridinio asmens kodas 175787969, buveinė – Pramonės g. 8, Šiaulių m., A/s Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000) 25225,00 Lt (dvidešimt penkių tūkstančių dviejų šimtų dvidešimt penkių litų, 00 ct) skolą, 7724,40 Lt (septynių tūkstančių septynių šimtų dvidešimt keturių litų, 40 ct) delspinigius, 7,29 % metines procesines palūkanas už priteistą – 32949,40 Lt – sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-04-14 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 494,00 Lt (keturių šimtų keturiasdešimt devynių litų, 00 ct) žyminį mokestį bei 1210,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų dešimties litų, 00 ct) išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos, privalo jį įvykdyti arba raštu pateikti sprendimą priėmusiam teismui motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                    Gema Janušienė