Nr. 1Sk - 16/10
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. sausio 18 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Stankaus , teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo R. M. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-12-15 nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
n u s t a t ė :
R. M. , a.k. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2006-02-24 Kauno mieto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. 3 metais laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2000-06-29 nuosprendžiu neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo. Pagal 2006-04-25 Kauno apygardos teismo nuosprendį 2006-02-24 nuosprendis pakeistas - vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3d. 2000-06-29 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė subendrinta su 2006-02-24 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant, galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2005-11-02.
Bausmės pabaiga – 2011-11-02.
Marijampolės rajono apylinkės teismas atmetė Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog lygtinai paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Nuteistasis skundu prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-12-15 nutartį ir tenkinti teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodoma, jog R. M. gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jis laisvėje turės darbą, ir savo gyvenimo tikslų sieks teisėtais būdais.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.
Nuteistojo R. M. skundas atmestinas.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Baudžiamajame įstatyme nustatyti tokie bausmės tikslai: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
LR BVK 157 str. nustato, jog teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str. 1 d.).
LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistą asmenį, atlikusį tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į esamas aplinkybes, asmenybę, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, R. M. atliko būtiną lygtiniam paleidimui 2/3 bausmės dalį, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, turi 5 paskatinimus, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, nors ir turi 2 negaliojančias nuobaudas. Apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį. R. M. naują nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu. Neatliktos bausmės dalis dar didelė. Kolegijos nuomone, nuteistasis atitinka formalųjį pagrindą – atlikta tam tikra įstatyme būtina bausmės dalis, tačiau nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principą. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismas padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, jog nuteistajam R. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas.
Remiantis aukščiau išdėstytu, kolegija sprendžia, jog pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo išvada nurodyta nutartyje, ji pagrįsta byloje esančia rašytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia, dėl ko šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teisėjų kolegijos nuomone, paleidus R. M. iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,
n u t a r i a :
Nuteistojo R. M. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-12-15 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.
Kolegijos pirmininkas Arvydas Stankus
Teisėjai Svetlana Jurgaitienė
Algirdas Jaliniauskas