Baudžiamoji byla Nr. 1-21-224/2013

Proceso Nr. 1–52-1- 00274 - 2012-7

Procesinio sprendimo kategorija .....

1.2.25.4.1.;2.3.6.4.5.

(S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 2 d.

Alytus

              Alytaus  rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Aidai Krušinskienei,

dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui,

nukentėjusiajai L. Š.,

gynėjai Jolantai Vienažindytei,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv.(duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d., padarymu ir

              n u s t a t ė :

              kaltinamasis A. K., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles dėl ko įvykusio eismo įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata šiomis aplinkybėmis:

              2012 m. kovo 15 d., apie 2200 val., Pieriškių km. Raitininkų sen. Alytaus raj., vairuodamas motorolerį, angliški reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisyklių 9 p. reikalavimus – nesilaikė visų būtinų atsargumo proemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų saugumui, 133 p. reikalavimus – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, 231.2 p. reikalavimus – eismo įvykio metu žuvus ar esant sužeistam žmogui, privalėjo pranešti apie eismo įvykį policijai ir pasilikti eismo įvykio vietoje arba, pranešus policijai, sugrįžti į eismo įvykio vietą

ir laukti kol atvyks policija, išskyrus tuos atvejus kai policija leido palikti eismo įvykio vietą arba turi būti suteikta pagalba nukentėjusiajam ar jam pačiam, 14 p. reikalavimus – pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, kelio ir meterologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sulėtinti greitį, o prireikus ir sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties ypač kai blogas matomumas, dėl ko jo vairuojamą motorolerį sumėtė ir jis, nesuvaldęs transporto priemonės, įvažiavo į pakelės grovį ir krito  dešine puse, dėl ko, įvykusio eismo įvykio metu, motorolerio keleivei L. Š. dėl juosmens stuburo pirmo slankstelio kūno kompresinio lūžimo, krūtinės stuburo šešto slankstelio kompresinio lūžimo buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

              Kaltu padaręs šį nusikaltimą A. K. prisipažino ir paaiškino, kad 2012 m. kovo 15 d., vakare iš Savilionių km. Alytaus raj., jis nuosavu motoroleriu, kurio numeriai angliški, kadangi jis Lietuvoje dar nebuvo registruotas, nuvyko į gretimą kaimą parvežti nukentėjusios L. Š., kuri ten vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivi. Apie 2200 val., jie iš ten išvyko. Jis vairavo motorolerį, o L. Š. sėdejo jam už nugaros. Bevažiuojant motorolerį sumetė ir jis, jo nesuvaldęs, nuo kelio įvažiavo į griovį. Motorolerį jis išsistūmė, bet L. Š. nesikėlė ir nereagavo į jo kalbinimą, tik aimanavo. Supratęs, kad jos neparvež, paliko ją įvykio vietoje, o pats nuvyko pas kaimyną J. S. ieškoti pagalbos, kad L. Š. galėtų nuvežti į ligoninę automobiliu. Atvykę į įvykio vietą su J. S., L. Š. jau nerado. Tuomet grįžo pas kaimyną J. S. ir čia nakvojo. Ryte jis nuėjo pas L. Š. sūnų A. ir šis jam pasakė, kad mama ligoninėje.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Nukentėjusioji L. Š. parodė, kad.2012 m. kovo 15 d., po pietų jinai išvyko pas sūnaus draugės tėvą. Ten vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare ten atvyko ir A. K. su motoroleriu. Jinai paprašė pas jį, kad jis ją parvežtų į namus. Jisai sutiko tai padaryti ir apie 2200 val.,jie išvažiavo. Bevažiuojant pajuto lyg trūkčiojimus ir mėtymą į šalis ir galiausiai didelį skausmą nugaroje. Daugiau nieko nepamena. Pabudo kitą dieną ligoninėje. Sūnus jai papasakojo kas buvo nutikę. Vėliau gydymui jinai buvo pervežta į Kauną.

Liudytojas A. Š. nukentėjusios sūnus parodė, kad jis su mama buvo pas savo draugę. Ten atvyko motoroleriu ir kaltinamasis. Mama panoro su juo važiuoti į namus ir jie abu išvyko. Po kurio laiko pas save jis rado mamos namų raktą ir nutarė jį nuvežti mamai, kad ši galėtų patekti į namus. Bevažiuodamas pakelėje pamatė gulinčią mamą. Jinai tylėjo, kalbinama jam neatsakė. Jis nuvežė ją į ligoninę.

Liudytojas J. S. kaltinamojo kaimynas parodė, kad 2012 m. kovo 15 d., apie 2300 val., pas jį į namus atėjo suirzęs kaltinamasis ir pasakė, kas įvyko. Prašė padėti automobiliu parvežti nukentėjusiąją. Jis paėmė savo automobilį ,,Vokswagen Passat“ ir nuvyko į  įvykio vietą, tačiau nukentėjusios ten nerado. Tuomet A. K. parsivežė į namus ir jis pas jį nakvojo. Kitos dienos rytą A. K. parvežė į namus.

Iš policijos darbuotojo E. L. tarnybinio pranešimo (b.l. 1) matyti, kad jis kartu su kolega R. K., kartu dirbdami, gavo iš budinčiojo nurodymą vykti į autoįvykį. Nuvykę į vietą rado motorolerio nulaužtus veidrodėlius, motociklininko šalmo apsauginį stiklą, sulaužytus moteriškus akinius. Rado ir motorolerį, kaip įtaria autoįvykio kaltininko namuose.

Iš kito policijos darbuotojo tarnybinio pranešimo (b.l. 2) matyti, kad 2012 m. kovo 16 d., apie530 val., Alytaus apskrities VPK budėtojų grupėje gautas pranešimas iš Alytaus apskrities ligoninės apie tai, kad į ligoninę po autoįvykio pristatyta L. Š..

Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vietos schemos ir foto lentelės prie šių dokumentų (b.l. 7-13) matyti, kad buvo apžiūrėta autoįvykio vieta esanti Pieriškių km. Raitininkų sen. Alytaus raj., užfiksuotos joje rastos motorolerio detalės, kiti daiktai.

Iš transporto priemonės apžiūros ir techninio stovio patikrinimo protokolo (b.l. 14-15) matyti, kad jame užfiksuoti motorolerio apgadinimai atitinkantys autoįvykio vietoje rastas detales.

Tai dar kartą patvirtinta ir transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b.l. 22).

Iš alkotesterio duomenų (b.l. 25) matyti, kad įvykio metu nukentėjusioji buvo neblaivi.

Iš specialisto išvados (b.l. 30-32) matyti, kad nukentėjusiajai L. Š. konstatuota paviršiniai odos nubrozdijimai veide, juosmens stuburo pirmo slankstelio kūno kompresinis lūžimas, krūtinės stuburo VI slankstelio kompresinis lūžimas. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Visus aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir remdamasis jai konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl nisikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d., padarymo.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veiksmai ir buvo kvalifikuoti pagal šį baudžiamojo kodekso straipsnį (b.l. 62-63), tačiau teisminio bylos nagrinėjimo metu prokuroras kaltinimą pasunkino ir kaltinamojo veiksmus kvalifikavo pagal BK 281 str. 2 d., (b.l. 130 teigdamas, kad motorolerį kaltinamasis vairavo būdamas neblaivus. Teismui paskyrus neblaivumo nustatymo psichiatrijos ekspertizę kaltinamajam, ekspertas pateikė ekspertizės aktą (b.l. 151-152) iš kurio matyti, kad nėra galimybės nustatyti ar alkoholio koncentracija kaltinamojo kraujyje autoįvykio metu viršijo leistiną normą. Esant šioms aplinkybėms, teismas kaltinamojo veiksmus iš BK 281 str. 2 d., perkvalifikuoja į BK 281 str. 1 d.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo gynėja pateikė teismui nukentėjusios prašymą iš kurio matyti, kad nukentėjusioji su kaltinamuoju susitaikė, kaltinamasis jos atsiprašė ir pilnai atlygino jai jos reikalautą atlyginti neturtinę žalą. Pretenzijų jinai jam neturinti, bylą kaltinamojo atžvilgiu prašo nutraukti.

Šį prašymą nukentėjusioji teismui patvirtino.

Prokuroras šiam prašymui nepriešarauja ir nurodo, kad kaltinamajam galima taikyti BK 38 str. 1 d., tai yra atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaja.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos numatytos BK 38 str. 1 d., atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje jam susitaikius su nukentėjusiaja. Kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą, kaltu prisipažino, savo noru atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą, susitaikė su nukentėjusiaja ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (praeityje jis neteistas ir neturi galiojančių administracinių nuobaudų).

Nukentėjusios pareikštas civilinis ieškinys byloje (b.l. 41) dėl neturtinės žalos atlyginimo šiuo atveju atmestinas kaip pilnai atlygintas.

Byloje yra pilnai neatlygintas valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys kuriuo ligonių kasa prašo priteisti 10 027 lt. 22 ct., už nukentėjusios gydymą (b.l. 46-47). Dalį šio ieškinio, tai yra 800 litų kaltinamasis ligonių kasai jau atlygino (b.l. 117, 131-134 ir paskutinio posėdžio metu pateikti duomenys) ir sutinka atlyginti visą ieškinį pilnai. Teismo nuomone, šis ieškinys negali įtakoti kaltinamojo ir nukentėjusios susitaikymo ir kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Valstybinė ligonių kasa byloje nepripažinta nukentėjusiaja su kuria kaltinamajam taip pat reikėtų taikytis ir atlyginti žalą arba susitarti dėl jos atlyginimo. Ligonių kasa byloje yra civiliniu ieškovu. Kaltinamasis ligonių kasos ieškinį pripažįsta ir sutinka jį atlyginti, todėl likusi neatlyginta ligonių kasos ieškinio dalis, atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaja, iš jo ligonių kasai išieškotina.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., 254 str. 5 d., teisėjas

n u s p r e n d ž i a :

kaltinamąjį A. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d.,  jam susitaikius su nukentėjusiaja L. Š..

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) val., nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Šiuos darbus nustatyti atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusios L. Š. byloje pareikštą civilinį ieškinį atmesti.

Išieškoti iš A. K. 9 227 (devynis tūkstančius du šimtus dvidešimt septynis) litus 22 centus Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (įm. kodas 191351679, ats. sąskaita Nr. LT21 7300  0100 0248 4333 AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000)  nukentėjusios L. Š. gydymo išlaidoms atlyginti.

Baudžiamąją bylą A. K. atžvilgiu nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                               Jonas Malinauskas