Civilinė byla Nr. e2-972-744/2016 m.

              Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00802-2016-8

              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10;

              2.5.10.5; 2.5.10.5.1; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4;

              3.1.7.3; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.5.            (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 4 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui D. T. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo,

nustatė:

Ieškovas UAB „4finance“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo D. T. 397,46 Eur skolos (289,62 Eur negrąžintos paskolos ir 107,84 Eur palūkanų), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15 Eur žyminio mokesčio.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2013 m. kovo 23 d. tarp ieškovo UAB „4finance“ ir atsakovo D. T. pagal sistemos Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis. Šia sutartimi šalys susitarė, jog ieškovas paskolins atsakovui 289,62 Eur sumą 24 mėnesių terminui. Atsakovas turėjo grąžinti paskolą iki 2015 m. gegužės 23 d. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovas 2013 m. rugpjūčio 13 d. vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui 289,62 Eur. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko.

Atsakovui D. T. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išsiųstos paštu, tačiau atsakovui jų įteikti nepavyko. 2016 m. spalio 17 d. teismo nutartimi buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK arba CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), informacijos apie atsakovą, sąskaitos išrašų, paaiškinimų, nustatyta, kad ieškovas UAB „4finance“ ir atsakovas D. T. 2013 m. kovo 23 d. nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi šalys susitarė, jog ieškovas paskolins atsakovui 289,62 Eur sumą 24 mėnesių terminui. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui 289,62 Eur. Atsakovas savo sutartinių prievolių tinkamai neįvykdė, gauto kredito negrąžino, ieškovui pagal sutartį mokėtinų palūkanų nesumokėjo, todėl ieškovas 2013 m. rugpjūčio 13 d. vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Byloje duomenų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, nėra.

Atsakovas D. T., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK arba CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872-6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo D. T. ieškovui priteistina 397,46 Eur skola (289,62 Eur negrąžintos paskolos ir 107,84 Eur palūkanų).

Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovui iš atsakovo D. T. priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (397,46 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6. 210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo D. T. ieškovui yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas – Kauno miestas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB banke „Swedbank“, iš atsakovo D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 397,46 Eur (tris šimtus devyniasdešimt septynis eurus ir 46 centus) skolos (289,62 Eur negrąžintos paskolos ir 107,84 Eur palūkanų), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (397,46 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Sprendimo už akių kopiją atsakovui D. T. įteikti viešo paskelbimo būdu, 2016 m. lapkričio 4 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„2016 m. lapkričio 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-972-744/2016 m. pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui D. T. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo, kuriuo priteista ieškovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, iš atsakovo D. T., gimusio (duomenys neskelbtini), 397,46 Eur skolos (289,62 Eur negrąžintos paskolos ir 107,84 Eur palūkanų), 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (397,46 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 15 Eur žyminio mokesčio. Šiuo pranešimu atsakovui D. T. įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovui D. T. bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovui D. T. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas D. T. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas              Laisvydas Zederštremas