Civilinės bylos Nr. 2VP-15346-921/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06739-2013-1

(S)

                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                      3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. gegužės 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Jurgita Sujetienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „EGROUP EU“ prašymą suinteresuoti asmenys – R. R. (buvusi P.), uždaroji akcinė bendrovė „PRO INVEST GROUP“ ir antstolė Jurgita Žilinskaitė dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Teismas

nustatė:

Pareiškėja UAB „EGROUP EU“ prašo vykdymo procese, civilinėje byloje Nr. L2-10332-944/2013, pradinę išieškotoją UAB „PRO INVEST GROUP“ pakeisti nauja išieškotoja - UAB „EGROUP EU“. Nurodo, kad pradinė kreditorė UAB „PRO INVEST GROUP“ 2016 m. sausio 28 d. sudarė reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį, pagal kurią naujoji kreditorė iš pradinės kreditorės perėmė visas reikalavimo teises į skolininkės R. R. (buvusi P.) skolą, kurios išieškojimą vykdo antstolė Jurgita Žilinskaitė.

Teismas

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu. Vykdymas atliekamas Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. teismo įsakymo (civilinė byla Nr. L2-10332-944/2013) pagrindu, todėl klausimas dėl išieškotojo pakeitimo nagrinėjamas Kauno apylinkės teisme.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Kauno apylinkės teismas 2013 m. balandžio 29 d. teismo įsakymu nutarė išieškoti kreditorei UAB „PRO INVEST GROUP“ iš skolininkės R. P. 676 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-04-29) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 11 Lt žyminio mokesčio.

Iš pateiktos 2016 m. sausio 28 d. reikalavimo perleidimo (cesijos) sutarties ir jos priedo nustatyta, kad pradinė išieškotoja UAB „PRO INVEST GROUP“ perleido savo reikalavimo teises į skolininkės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skolą naujai išieškotojai UAB „EGROUP EU“. Reikalavimo perleidimo (sesijos) sutarties pagrindu įvyko materialių ir procesinių teisių perėmimas, todėl pradinė išieškotoja keistina nauja išieškotoja (CPK 48 straipsnio, 596 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjai išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 596 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjos UAB „EGROUP EU“ prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinę išieškotoją UAB „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, nauja išieškotoja - UAB „EGROUP EU“, juridinio asmens kodas 301867534, civilinėje byloje Nr. L2-10332-944/2013, kurioje Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. teismo įsakymo pagrindu antstolė Jurgita Žilinskaitė vykdo skolos išieškojimą iš R. R. (buvusi P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Jurgita Sujetienė