Prašymas Nr. T-714-771/2023

Baudžiamojo byla Nr. 1-955-953/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53223-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17

 (S)

Š I A U L I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

N U T A R T I S

2023 m. birželio 29 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. S., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

n u s t a t ė :

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nutartimi patenkintas Marijampolės pataisos namų prašymas dėl E. S. nuosprendžių subendrinimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. sausio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2016 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. kovo 22 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta – 20 (dvidešimties) metų laisvės atėmimo bausmė, pirmuosius 8 laisvės atėmimo bausmės metus nustatant atlikti kalėjime, likusią bausmės dalį nustatyta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę E. S. įskaityti atliktų bausmių laikai pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2016 m. gruodžio 12 d. nuosprendį, pakeistą 2017 m. kovo 22 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, ir 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį, pakeistą 2017 m. sausio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu. Teismo nutartis įsiteisėjo 2019-04-23.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2016 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. kovo 22 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, E. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme.

Be to, E. S. dar buvo nuteistas 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. sausio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį, bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė - 19 metų 6 mėnesiai, pirmuosius 8 laisvės atėmimo bausmės metus nustatant atlikti kalėjime, likusią bausmės dalį nustatyta atlikti pataisos namuose.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas nuteistojo E. S. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą, kurioje jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, nuo jos atleisti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, dėl nuo 2023-06-01 įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimų.

Teismo posėdyje prokuroras siūlė prašymą netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad „Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims“. Ši norma įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatyta bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis, jos esmė yra tai, kad kaltininkui taikomas ne įstatymas, kuris galiojo jo veikos padarymo metu, o vėlesnis įstatymas, jei remiantis baudžiamosios teisės doktrina ir teismų praktika jis pripažįstamas švelnesniu, taip pasireiškia humanistinis baudžiamųjų įstatymų pobūdis. Būtų ne tik nepagrįsta, bet ir nehumaniška asmeniui toliau atlikti bausmę už veiką, kuri nauju įstatymu dekriminalizuota arba numato galimybę atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ar skirti švelnesnę bausmę bei taikyti kitas bausmės atlikimo sąlygas, kurios palengvina nuteistojo padėtį.

Nuteistasis E. S. teismo prašo sušvelninti jam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-04-09 nutartimi paskirtą 20 metų laisvės atėmimo bausmę ir peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus teismų nuosprendžius ir paskirti švelnesnę bausmę. Nurodo, jog jo atsakomybę švelnina nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 181 straipsnio ar su šiuo straipsniu susiję pakeitimai, bei kiti BK straipsnių pakeitimai.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsniai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-04-09 nutartimi buvo subendrintos 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. sausio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2016 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. kovo 22 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės. Šiais teismo galutiniais procesiniais dokumentais nuteistasis buvo nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Pažymėtina tai, kad nusikalstamos veikos, numatytos BK 181 straipsnio 1 dalyje, kvalifikavimui turto dydis jokios reikšmės neturi, nes pirmiau minėtas straipsnis turi kvalifikuojančius požymius, todėl sprendžiant nuteistojo prašymą nereikia atsižvelgti į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio pakeitimus, kuris reglamentuoja turtinės žalos dydį. Todėl atsižvelgus į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius pakeitimus, į E. S. padarytas nusikalstamas veikas, padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacija ir paskirta bausmė nekeistina.

Pažymėtina ir tai, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-04-09 nutartimi, t. y. paskutiniu E. S. atžvilgiu priimtu procesiniu dokumentu, susijusiu su jam paskirta bausme, buvo subendrinti du jo atžvilgiu priimti ir įsiteisėję nuosprendžiai bei jais paskirtos bausmės. Bausmių individualizavimo ir skyrimo klausimai buvo patikrinti ir išspręsti apeliacinės instancijos teismų, todėl teismas dar kartą dėl jų skyrimo nepasisako, nes šiuo atveju, teismas nemato jokio pagrindo asmeniui skirti kitokios bausmės, nei kad buvo skirta, prašoma peržiūrėti teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra suformuota, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, pagal BK 75 straipsnio nuostatas, gali būti taikomos tik baudžiamąją bylą nagrinėjant instancine tvarka. Šios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese (kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-7-386-746/2015). Todėl atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką, teismas plačiau nepasisako ir dėl BK 75 straipsnio taikymo ir bausmės vykdymo atidėjimo galimybės, kadangi nuteistasis realiai atlieka jam teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Pažymėtina ir tai, kad E. S. atžvilgiu iš viso nuo 1998 m. buvo priimti 33 apkaltinamieji nuosprendžiai. Vadovaujantis teismams pateiktomis rekomendacijomis dėl nuosprendžių peržiūrėjimo, yra peržiūrimi tik tie teismo nuosprendžiai, kurie dar nėra įvykdyti.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2014-01-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu E. S. buvo nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, buvo subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2012-05-02 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta 16 metų laisvės atėmimo. BK 64 straipsnio 3 dalyje yra nurodyta bausmių bendrinimo taisyklė, t. y. šiuo atveju - prie 2014-01-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės (13 metų laisvės atėmimo) yra pridedama Kauno rajono apylinkės teismo 2012-05-02 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis (3 metų laisvės atėmimo bausmė). Atsižvelgus į šias teismo nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės, paskirtos iki 2014-01-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžio, yra atliktos ir jų peržiūrėti nebėra jokio teisinio pagrindo. Todėl teismas apie jas plačiau nebepasisako.

Dėl bausmių, paskirtų 2014-01-23 – 2015-11-09 teismų nuosprendžiais ir nutartimis, teismas pažymi, kad visais šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės arba turi kvalifikuojančius požymius, todėl jų bausmės ir kvalifikavimas nesikeičia (BK 181 str. 1 d. atveju) arba jų kvalifikacijai naujieji BK pakeitimai neturi jokios reikšmės.

Todėl įvertinus nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą ir sušvelninti jam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-04-09 nutartimi paskirtą bausmę, nuteistajam paskiriant kitos rūšies bausmę ar sumažinant laisvės atėmimo bausmės dydį. Nuteistajam parinkta bausmė yra teisinga ir ne per griežta, leidžianti pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, neprieštaraujanti teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 41 str. ir 54 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

nuteistojo E. S. pateikto prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                  A. P.