Civilinė byla Nr. e2-250-759/2015
Proceso Nr. 2-49-3-02273-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
63.2.; 99.5.; 99.7.; 116.5.
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. vasario 23 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS ieškinį atsakovui Ž. R. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas BIGBANK AS su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo Ž. R. priteisti 4951,55 Lt (1434,06 Eur) dydžio skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad 2013-10-29 su atsakovu Ž. R. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1337304/96pa, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 4000,00 Lt kreditas, o atsakovas turėjo grąžinti kreditą su 29,3073 proc. sutartinėmis metinėmis palūkanomis nuo kredito sumos. Vartojimo kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo padengti savo įsiskolinimą ieškovui iki 2016 m. lapkričio 21 d., kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmoką. Atsakovui nevykdant sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, 2014 m. rugpjūčio 4 d. buvo išsiųstas perspėjimas dėl sutarties nutraukimo, kuriuo atsakovas buvo įspėtas, kad jeigu per 2 savaites nuo perspėjimo gavimo dienos finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieškovas bus priverstas nutraukti su skolininku sudarytą kredito sutartį ir pareikalauti ne tik viso įsiskolinimo grąžinimo iš karto, bet ir visos kredito sumos, delspinigių, palūkanų ir kitų nuostolių padengimo. Atsakovui ir toliau piktybiškai vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2014 m. rugpjūčio 25 d. pranešimu, kredito sutartis tarp ieškovo ir atsakovo buvo vienašališkai nutraukta. Šiai dienai atsakovo įsiskolinimas ieškovo naudai nėra padengtas. Atsakovo įsiskolinimas ieškovui sudaro 4951,55 Lt (1434,06 Eur), iš jų – 3892,05 Lt (1127,21 Eur) negrąžintos kredito sumos, 1011,50 Lt (292,95 Eur) nesumokėtų sutartinių palūkanų, 48,00 Lt (13,90 Eur) sutarties administravimo mokesčio, 279,50 Lt (80,94 Eur) delspinigių. Ieškovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruošiamasis procesinis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui Ž. R. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2015-01-30 viešo paskelbimo būdu internetiniame tinklapyje www.teismai.lt būdu, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2013-10-29 ieškovas ir atsakovas Ž. R. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1337304/96pa, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 4000,00 Lt vartojimo kreditas, o atsakovas turėjo grąžinti kreditą su 29,3073 proc. sutartinėmis metinėmis palūkanomis. Atsakovas kreditą turėjo grąžinti iki 2016-11-21, kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmoką. Atsakovas įmokų nemokėjo, todėl buvo įspėtas dėl sutarties nutraukimo. Atsakovui vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2014 m. rugpjūčio 25 d. pranešimu Nr. 1-0000-14, kredito sutartį ieškovas vienašališkai nutraukė.
Vadovaujantis LR CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Byloje nustatyta, kad šalys buvo sudariusios kredito sutartį. Pagal LR CK 6.881 str. 1 d., kreditavimo sutartimi bankas <...> įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Esant nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis paminėtais pagrindais, ieškovui iš atsakovo priteistina 4951,55 Lt (1434,06 Eur) skola, kurią sudaro negrąžinto kredito suma, palūkanos ir delspinigiai bei skolos išieškojimo išlaidos.
Vadovaujantis LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 111,00 Lt (32,14 Eur) žyminis mokestis iš atsakovo priteistinos ieškovo naudai LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. pagrindu.
Byloje patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pagrindu.
Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo Ž. R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 1434,06 EUR (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 6 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015-01-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 32,14 EUR (trisdešimt du eurus 14 ct) žyminio mokesčio išlaidas ieškovo BIGBANK AS, juridinio asmens kodas 10183757, buveinės adresas Rutuli 23, Tartu, Estija 51006 veikiančio per savo struktūrinį padalinį - filialą, Bigbank AS filialas juridinio asmens kodas 301048563, adresas susirašinėjimui Jogailos g. 4, Vilnius, a.s. LT447044060006125438, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Snieguolė Bielskienė