Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6286-932/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05593-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gegužės 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, sekretoriaujant O. M., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., vertėjai O. M., išnagrinėjusi S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
S. S. 2015 m. balandžio 22 d., apie 13.10 val., (duomenys neskelbtini)., Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, vairavo mopedą, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.
Teismo posėdyje apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. parodė pilnai pripažįstantis savo kaltę dėl visų jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų. 2015 m. balandžio pradžioje iš PC „Senukai“ išsimokėtinai įsigijo mopedą. Teisės vairuoti transporto priemonę įgijęs nėra (tik ruošiasi laikyti egzaminus, tačiau kol kas nėra laikęs nei teorijos, nei praktinės dalies vairavimo egzamino). Taip pat įsigyto mopedo neužregistravo, neatliko techninės apžiūros bei neapdraudė. Negali paaiškinti kodėl, paprasčiausiai baisu važiuoti į Regitrą ir kitas įstaigas. Už mopedo vairo sėdo, nes norėjo jį išbandyti, pažiūrėti, kaip važiuoja. Policijos pareigūnai sustabdė Pagiriuose. Gailisi taip pasielgęs. Teismui skyrus baudą, prašo jos mokėjimą išdėstyti dalimis. Jo mėnesinės pajamos yra kiek daugiau nei 300 eurų, tačiau turi įvairių įsipareigojimų (turi mokėti mėnesines įmokas už išsimokėtinai įsigytą mopedą, du mobiliojo ryšio telefonus ir kt.), dėl o niekaip negalės iš karto susimokėti paskirtą baudą.
S. S. kaltę padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio S. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-29449854-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyr. patrulio R. Z. 2015-04-22 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2015-04-22, 13.10 val., (duomenys neskelbtini). buvo sustabdytas mopedas be valstybinių numerių, neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Mopedą vairavo S. S., kuris neturi teisės vairuoti (b. l. 5).
Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad S. S. vairavo mopedą, neturėdamas teisės vairuoti, be to, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, todėl S. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį bei 123 straipsnio 5 dalį.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinama S. S. asmenybė (vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, praeityje nė karto nebaustas administracine tvarka). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus S. S. ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas. Be to, teismas, atsižvelgdamas į teismo posėdyje išreikštą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, išdėsto paskirtos baudos mokėjimą dalimis (įvertinus pastarojo gaunamų pajamų bei skirtinos dydį, turimus įsipareigojimus, laikytina esant pakankamai sudėtinga paskirtą baudą sumokėti iš karto).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289 eurų dydžio baudą.
S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 28 eurų dydžio baudą.
S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 23 eurų dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, S. S. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 289 eurų dydžio baudą.
Paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį, pradedant mokėti nuo 2015 m. birželio 1 d. ir mokant kiekvieną mėnesį po 48,16 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus šešiolika euro centų) iki visiško baudos sumokėjimo. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė