Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7580-865/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06879-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija 41.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. birželio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,
išnagrinėjusi E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
n u s t a t ė:
E. Ž. 2015-05-05, apie 00.00 val., kavinėje ,,Čili“ , esančioje adresu Gedimino pr. 23, Vilniuje, užsisakė maisto ir gėrimų: 3 vnt. 0,5 l talpos alaus ,,Baltas“, kurio 1 vnt. kaina 1,88 €, suma 5,64 €, 1 pakelį cigarečių ,,Malboro“, kurio kaina 3,10 €, 1 picą ,,Kaprio“, kurios kaina 13,00 €, bendra suma 21,74 €, pavalgęs ir atsigėręs pasišalino iš kavinės neapmokėjęs sąskaitos.
E. Ž. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK pareigūnai (b.l. 9).
E. Ž. paaiškino, kad dėl pažeidimo sutinka, gailisi, žalą atlygino (b.l. 2).
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. E. Ž. prisipažinimo (b.l. 2), UAB „ČILI PICA“ administracijos pareiškimo (b.l. 4), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l. 8), darytina išvada, jog E. Ž. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį.
E. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi bei atlygino žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į E. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę (21 metų amžiaus), galiojančių nuobaudų turi, apie teistumą duomenų nėra. Atsižvelgus į tai kas išdėstyta, E. Ž. už pažeidimą tikslinga skirti minimalią nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
n u t a r i a :
skirti E. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 € baudą.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius baudos mokėjimo kvito šis nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju asmuo, kuriam yra paskirta administracinė nuobauda, privalės padengti ir visas antstolio žinioje esančios vykdomosios bylos vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės ir už paskirtą baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irma Randakevičienė