Administracinė byla Nr. II-18-424-2012 m.

Teisminio proceso  Nr. 4-48-3-00293-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I  S

2012 m. balandžio 17 d.

Trakai

              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

sekretoriaujant Elenai Plyševskajai

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012-03-23 nutarimo, ir

              n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012-03-23 nutarimu V. B. buvo nubaustas pagal ATPK 125 str. 300 Lt administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams už tai, kad  vairuodamas automobilį  įvažiavo į geležinkelio pervažą  degant draudžiamam šviesoforo signalui ir pradėjus leistis užtvarui.

V. B. pripažino teisės pažeidimo faktą, jo neginčijo, paskirtą baudą sumokėjo.  Skundu prašė pakeisti  skundžiamą nutarimą ir  neskirti jam papildomos nuobaudos- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodė, kad kaltės dėl padaryto teisės pažeidimo pripažinimas, jo nuoširdus gailėjimasis  bei kaltę sunkinančių aplinkybių  nebuvimas duoda pagrindą  taikyti ATPK 301 str. ir neskirti papildomos nuobaudos.  Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina, nes atlikdamas darbines pareigas UAB „Ozas“ turi važinėti į objektus, darbinių pareigų vykdymas yra  neatsiejamai susijęs su transporto priemonės vairavimu ir šios teisės atėmimas  atims jam galimybę dirbti.  Be to, jis teikia pagalbą savo neįgaliai motinai, kuriai reikalinga priežiūra. Kadangi jis gyvena Vilniuje, o motina - Lentvaryje, jis privalo ją nuolat lankyti, nuvežti pas gydytojus, atvežti maisto produktų, ką daryti  neturint teisės vairuoti transporto priemonės būtų neįmanoma.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatas  prašė paskirtą nuobaudą vertinti atsižvelgiant į  ATPK 20 str.  numatytus nuobaudos tikslus.

Teismas, nagrinėdamas bylą pagal skundą dėl  nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje patikrina  organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).

ATPK 20 str.   nustato, kad nuobaudos tikslai yra bausti ir auklėti  administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, kad nedarytų naujų pažeidimų.

Įstatymo  sankcijoje įstatymų leidėjas nustatydamas nuobaudas už konkrečius teisės pažeidimus jau įvertino padaryto pažeidimo pavojingumą ir numatė poveikio priemones pažeidėjui, kad būtų pasiekti nuobaudos tikslai.  ATPK 30 str., nuobaudų skyrimo taisyklės sudaro galimybes individualizuoti nuobaudą kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgti į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo  pažiūrį į padarytą pažeidimą, pažeidėjo asmenybę ir kt.  Visos šios aplinkybės lemia konkrečios nuobaudos parinkimą įstatymo sankcijos ribose.

ATPK 301 str. numato galimybę  skirti švelnesnę nuobaudą negu numato įstatymas arba visai jos neskirti, kai to reikalauja  teisingumo ir protingumo principai. Tačiau tai nėra priemonė  asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti  neigiamų pasekmių ar nepatogumų iškelti virš  viešojo intereso (šiuo atveju –eismo saugumo).  ATPK 301 str. numato išimtį iš taisyklės, todėl ir aplinkybės duodančios pagrindą taikyti šią išimtį turi būti išimtinės, kurių pagrindu galima būtų daryti išvadą, kad  asmuo pažeidimą padarė dėl jam netikėtų ar ypač nepalankių aplinkybių, kai darant teisės pažeidimą buvo siekiama išvengti didesnio blogio negu pats pažeidimas  ar pan.

V. B. nenurodė, jokių aplinkybių, kurias galima būtų vertinti ATPK 301 str. kontekste. Galimi nepatogumai darbe  bei nepatogumai organizuojant neįgalios motinos priežiūrą ir kiti galimi nepatogumai yra natūrali nuobaudos pasekmė, o ne aplinkybės lengvinančios asmens kaltę dėl padaryto pažeidimo taip, kad įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas akivaizdžia prieštarautų teisingumo ir protingumo principams.

Pažymėtina, kad institucija paskyrusi nuobaudą jau įvertino  visas reikšmingas aplinkybes ir skyrė V. B. minimalią papildomą  nuobaudą bei skyrė mažesnę baudą negu numato įstatymo sankcija. Todėl naikinti ar keisti skundžiamą nutarimą dalyje dėl papildomos nuobaudos skyrimo nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 str.

n u t a r ė :

              skundo netenkinti, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012-03-23 nutarimą palikti nepakeistą

              Nutartis per 20 dienų  nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Ramunė Valiulytė