Administracinio nusižengimo byla Nr. A17-275-847/2017
(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00202-2017-7)
Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.9;
21.9.10; 21.9.11
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2017 m. gruodžio 28 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. T. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir
n u s t a t ė :
S. T. 2017 m. gruodžio 12 d., apie 1754 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,32 promilių alkoholinis girtumas), žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iškvietė policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais S. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.
S. T. rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole, nurodo, kad kvietė policiją, nes atsibodo būti (duomenys neskelbtini), norėjo grįžti į namus, niekas jo nemušė. Sutinka su pažeidimu (taip tekste) ir gailisi.
S. T. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).
S. T. kaltę įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal pranešimą nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pasitikęs S. T. paaiškino, kad jį sumušė du asmenys prie parduotuvės: vienas spyrė į tarpkojį, jokių sužalojimų ant asmens nesimatė. Atvyko greitoji medicinos pagalba, medikė apžiūrėjo asmenį, jokių sužalojimų jam nenustatė. Pareigūnai nuėjo į parduotuvę paklausti asmenų, ar ką nors matė. Pardavėja paaiškino, kad S. T. buvo užėjęs į parduotuvę, klausė, kur galėjo nemokamai pernakvoti, bet kad kokie nors asmenų jį muštų, pardavėja nepastebėjo. Dar kartą paprašius paaiškinti įvykio aplinkybes, S. T. ėmė aiškinti, kad neturi kur pernakvoti ir jam atsibodo būti (duomenys neskelbtini), todėl kvietė policijos pareigūnus, kad parvežtų į namus, niekas jo nemušė. S. T. alkotesteriu nustatytas 1,32 promilių alkoholinis girtumas ir surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. (dėl specialiųjų tarnybų (policijos) iškvietimo žinant, kad pagalba nereikalinga); asmens neblaivumo testas, iš kurio matyti, kad S. T. alkotesteriu nustatytas 1,32 promilių alkoholinis girtumas, kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnai Miglė Raščiauskaitė ir Tautvydas Armonavičius S. T. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti 0tarnybinio pranešimo nepatikimu, juo labiau, kad nusižengimą pripažįsta ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad S. T., žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iškvietė policiją ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
S. T. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus <...> asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, asmenybę – nedirbantis, teistas sykį, iki šio nusižengimo padarymo administracine tvarka per metus baustas tris kartus, duomenų, kad nors viena iš paskirtų trijų baudų būtų sumokėta, byloje nėra ir net šešiolika kartų praeityje (iš jų du kartus baustas už analogišką pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.)), duomenų, kad nors viena iš paskirtų septynių baudų būtų sumokėta, byloje nėra, taigi pagal savo amžių, gyvenimo patirtį žinojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – vidurkio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
S. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą - vieno tūkstančio vieno šimto eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Valentina Paliulionienė