Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-94-549/2020 

Proceso Nr. 4-10-3-00011-2020-4

                Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13.

 (S)

ROIK: 20110284336

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 13 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G. , išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. G., gimęs  (duomenys neskelbtini)   gyvenantis (duomenys neskelbtini) Palangoje, kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė:

M. G. kaltinamas tuo, kad jis 2020-01-31 1 val. 27 min. bendruoju pagalbos numeriu iš savo mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iškvietė policijos pareigūnus, anonimiškai pranešdamas, kad Palangoje, Plytų g. 11 yra triukšmas. Atvykus, jokio triukšmo nebuvo, o namuose buvęs M. G. nurodė, kad policijos nekvietė ir pagalba jam nereikalinga. Tokiais veiksmais M. G. kaltinamas tyčia iškvietęs policijos pareigūnus, kai pagalba buvo nereikalinga ir padaręs nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 493 straipsnio 2 dalyje.

M. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, reikalavimo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nepateikta, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.). Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Ikiteisminio tyrimo metu teikdamas paaiškinimą M. G. kaltės nepripažino, nurodydamas kad buvo triukšmas ir nepageidaujami asmenys, todėl ir pranešė.

2020-01-31 vyr. patrulės  L. L. Tarnybiniame pranešime  nurodyta, jog 2020-01-31 1 val. 27 min. dirbant su vyr. patruliu R. A. „5004“ ekipaže iš Klaipėdos AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini),  Palangoje pranešėjas prašo apraminti kaimynus, koks triukšmas, neįvardijo, padėjo ragelį, perskambinus nekalbėjo, neprisistatė, situacija neaiški.

1 val. 37 min. atvykus nurodytu adresu, triukšmo lauke nesigirdėjo. Patekus į namo vidų, triukšmo taip pat nebuvo. Name gyvenantis M. G. gim. 1994-02-11 (telefono nenurodė) paaiškino, kad vartoja alkoholinius gėrimus su draugais ( M. G. atrodė akivaizdžiai neblaivus, bet girtumą nusistatyti atsisakė), kaip vėliau paaiškėjo su L. K. gim. 1971-09-13, D. Z. gim. 1970-04-26, E. K. gim. 1988-06-12, A. S. gim. 1987-01-16, V. L. gim. 1979-08-20. M. G. nurodė, kad jokio triukšmo namuose nebuvo. M. G. buvo įspėtas dėl galimo triukšmo. M. G. nurodė, kad triukšmo nebus, nes draugai ruošiasi išeiti. M. G. paklausus ar ne jis pats kvietė policiją, jis paaiškino, kad policijos nekvietė ir jokia policija jam nereikalinga, o kas galėjo kviesti, nežino.

2 val. 28 min. iš Klaipėdos AVPK OVS buvo gautas pranešimas tuo pačiu adresu dėl esančio konflikto ROIK :0120000054704. Pranešėjas buvo M. G., kuris skambino iš mobiliojo telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Kaip nustatyta, iš to paties telefono numerio buvo skambinama 2020-01-31 1 val. 27 min. kai buvo pranešama apie esantį triukšmą adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje. Visas įvykis filmuotas Body kameromis Nr. 7 ir Nr.19. Filmuota medžiaga saugoma Palangos m. PK.

2020-02-01 12 val. 30 min. M. G. gim. 1994 m. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 str. 2d. ROIK 20110284336.

Peržiūrėjus pateiktą filmuotą medžiagą prie bylos medžiagos pateiktame CD, tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės pasitvirtino.

Iš byloje pateikto tarnybinio pranešimo, filmuotos įvykio vietoje medžiagos, akivaizdu, kad M. G. tiek pirmojo, tiek antrojo policijos pareigūnų atvykimo pagal iškvietimą  metu buvo įvykio vietoje, jo judesiai, kalba, gestikuliacija – akivaizdžiai neblaivaus asmens. Nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinama 2020-01-31 1 val. 27 min. kai buvo pranešama apie esantį triukšmą (duomenys neskelbtini), Palangoje, priklauso M. G., todėl teismas daro išvadą, kad pranešėjas buvo M. G..

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į procesiniuose protokoluose  nurodytus duomenis, kitą byloje surinktą ir teismo ištirtą bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad  M. G. veiksmuose yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. Jis kaltas pažeidimo padarymu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusižengimą padarė būdamas neblaivus.   

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, byloje pateiktus įrodymus,  tai, jog M. G. anksčiau baustas už nedidelius viešosios tvarkos pažeidimus, būdamas neblaivus, duomenų, kad jis dirbtų, nėra,   kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų nėra, todėl  teismas daro išvadą, jog jam skirtina nuobauda mažesnė už sankcijoje už įvykdytą pažeidimą numatytas nuobaudos vidurkis.

CD su įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso         34 straipsniu,  635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r ė :

 M. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir paskirti nuobaudą  trijų šimtų (300) Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant Nr. ROIK: 20110284336. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Ingrida Krušienė