Administracinė byla Nr.A2.6.-561-277/2011

Teisminio proceso Nr.4-16-3-00529-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3;52.3

(S)

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. birželio 20 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 1941 m. gegužės 2 d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

n u s t a t ė :

              J. R. 2011 m. birželio 5 d., apie 19 val. 40 min., Ignalinos rajono savivaldybės Linkmenų kaime, būdamas lengvo girtumo laipsnio (1,35±5% promilės alkoholio iškvėpiamame ore), neblaivus vairavo automobilį „VW Jetta“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini).

              Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.

              Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, policijos pareigūnų G. Ž. ir S. L. tarnybiniai pranešimai, paties J. R. paaiškinimas. J. R. paaiškino, kad 2011 m. birželio 5 d. susirgo viešėjusi dvejų metų anūkė, todėl ją su tėvais vežė namo į už trijų kilometrų esantį Naujasodžio kaimą. Tą dieną šventė tėvo dieną ir buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, bet jautėsi blaivus, todėl nutarė važiuoti. Prašo taikyti jo atžvilgiu Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes yra ūkininkas ir būtina teisė vairuoti transporto priemones, o be to tenka dažnai į gydymo įstaigas vežti sergančią, nedarbingą sutuoktinę ir pats dėl silpnos sveikatos turi dažnai lankytis pas gydytojus.

              J. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nuoširdžiai gailisi ir tai, kad pažeidimą padarė sulaukęs daugiau nei 65 metų amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             

              Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo bei administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką įtvirtiną Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą pažymėjo (administracinės bylos Nr.N5-1647/2006, Nr.N16-1481/2006, Nr.N9-1499/2006, Nr.N17-148/2006), kad sprendžiant dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio taikymo, turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę. Šiuo atveju nustatytos pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo ir amžius(Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai), bet pažymėtina, kad vairavimas, būnant neblaiviu, yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Kaip ne kartą yra pasisakęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, asmens darbas, susijęs su poreikiu vairuoti transporto priemones, ar šeimos narių sveikatos būklė negali lemti švelnesnės administracinės nuobaudos taikymo (Administracinės bylos Nr.N1-1524/2007, Nr.N3-34/2007, Nr.N1-413/2007 ir kt.). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad J. R. nustatytas girtumas beveik siekiantis (atsižvelgiant į matavimo prietaiso paklaidą) vidutinį neblaivumo laipsnį.

              Dėl paminėtų priežasčių teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės nėra pagrindas taikyti jo atžvilgiu Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

              Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teigiamą charakteristiką ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, J. R. skiriama minimali Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

              Atsižvelgiant į J. R. turtinę padėtį (yra senatvės pensininkas gaunantis tik 700 Lt pensiją) ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios baudų dydį (1000 Lt), paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas per keturių mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

n u t a r i a :

              J. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

              Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per keturių mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą  Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                                            Algirdas Baliulis