Civilinė byla Nr. 2-989/2008

Procesinio sprendimo kategorija 95.6.2.; 121.17.(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. gruodžio 11 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Kazio Kailiūno (pranešėjas) ir Donato Šerno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Gvidono Gertaus gamybinės komercinės firmos „Barta“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. spalio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, įtraukti uždarąją akcinę bendrovę „Selkos statyba“, civilinėje byloje Nr. 2-911-479/2008 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „LHMC“ ieškinį atsakovui Gvidono Gertaus gamybinei komercinei firmai „Barta“ dėl skolos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „LHMC“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui Gvidono Gertaus gamybinei komercinei firmai „Barta“ (toliau tekste – firma „Barta“), prašydamas priteisti iš atsakovo 181 139,10 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Klaipėdos apygardos teismas 2008 m. liepos 28 d. preliminariu sprendimu ieškinį tenkino, priteisė ieškovui UAB „LHMC“ iš atsakovo firmos „Barta“ 181 139,10 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2008 m. liepos 24 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 2 311 Lt žyminio mokesčio ir 1 700 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas firma „Barta“ 2008 m. rugpjūčio 6 d. pateikė teismui prieštaravimus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. liepos 28 d. preliminaraus spendimo. Prieštaravimuose atsakovas pareiškė prašymą įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu UAB „Selkos statyba“. Nurodė, kad UAB „Selkos statyba“ yra užsakovas pagal 2008 m. sausio 29 d. statybos rangos sutartį Nr. 08-01/29, firma „Barta“ yra rangovas ir UAB „Selkos statyba“ neatsiskaitė su atsakovu, kuris yra skolingas ieškovui.

Klaipėdos apygardos teismas 2008 m. spalio 20 d. nutartimi atsisakė įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, UAB „Selkos statyba“. Teismas nurodė, kad ieškovas UAB „LHMC“ sudarė subrangos sutartį su atsakovu firma „Barta“, atsakovas atliktus darbus priėmė ir ieškovui pretenzijų nepareiškė. Teismo teigimu, UAB „Selkos statyba“ nėra susijusi sutartiniais santykiais su ieškovu, todėl šios įmonės įtraukimas į bylą neturi įtakos teisingam ir visapusiškam bylos išnagrinėjimui.

Atskiruoju skundu atsakovas firma „Barta“ prašo apeliacinės instancijos teismą Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. spalio 20 d. nutartį panaikinti ir UAB „Selkos statyba“ įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliantas nurodo, kad teismas neatsižvelgė į 2008 m. balandžio 23 d. subrangos sutarties Nr. 08-04/05 10.2 punktą, kuriame numatyta, kad visi ginčai ir nesutarimai dėl šios sutarties sprendžiami tarpusavio derybomis, o šalims nesusitarus, ginčas sprendžiamas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovo teigimu, sutartyje buvo numatytas išankstinis ginčo sprendimas ne teismine tvarka, todėl, nesant derybų protokolo, ieškovas negalėjo kreiptis tiesiogiai į teismą dėl skolos išieškojimo ir teismas turėjo bylą nutraukti CPK 293 straipsnio 2 punkto pagrindu.

Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovas UAB „LHMC“ prašo apeliacinės instancijos teismą  atsakovo firmos „Barta“  atskirąjį skundą atmesti. Ieškovas nurodo, kad nors atskiruoju skundu skundžiama teismo nutartis dėl atsisakymo įtraukti UAB „Selkos statyba“ į bylą trečiuoju asmeniu, tačiau atskirajame skunde nenurodomi jokie argumentai dėl šios nutarties nepagrįstumo. Ieškovo nuomone, atsakovo prašymas įtraukti UAB „Selkos statyba“ į bylą trečiuoju asmeniu yra nepagrįstas, kadangi sprendimas šioje byloje negali turėti prejudicinės reikšmės atsakovo ir UAB „Selkos statyba“ santykiuose dėl jų tarpusavio atsiskaitymo. Ieškovas pažymi, kad atsakovas atskirajame skunde nepagrįstai nurodo, kad buvo pažeistas šalių 2008 m. balandžio 23 d. pasirašytos statybos subrangos sutarties Nr. 08-04/05 10.2 punkto reikalavimas ginčą pirmiausiai spręsti derybų būdu surašant derybų protokolą, kadangi sutarties šalys nebuvo sutarusios, kad derybos turi būti forminamos protokolu.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 334 straipsnio pirmoji dalis numato du atvejus, kada pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: pirma, CPK numatytais atvejais, antra, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas firma „Barta“ prašė įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, UAB „Selkos statyba“. CPK 47 straipsnis, reglamentuojantis klausimus, susijusius su trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, tiesiogiai nenumato teisės atskiruoju skundu skųsti teismo nutartis dėl atsisakymo įtraukti asmenį į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, tačiau, kaip jau minėta, įstatymas numato galimybę atskiruoju skundu skųsti tas teismo nutartis, kurios užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Teisėjų kolegijos nuomone, nutartis, kuria atsisakyta įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, gali pažeisti asmens, kurį atsisakyta įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, interesus, ir užkirsti galimybę tolesnei bylos eigai, todėl tik šis asmuo gali pateikti atskirąjį skundą dėl minėtos nutarties. Tokią išvadą patvirtina formuojama teismų praktika (Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-192/2006, 2007 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-409/2007). Nagrinėjamu atveju atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria atsisakyta įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu UAB „Selkos statyba“ padavė atsakovas firma „Barta“. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad atsakovo firmos „Barta“ teisių ir interesų  nutartis, kuria atsisakyta UAB „Selkos statyba“ įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, nepažeidžia ir neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, konstatuoja, kad atsakovas firma „Barta“ neturėjo teisės atskiruoju skundu skųsti minėtos nutarties.

Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. CPK 315 straipsnio antrosios dalies 2 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundą paduoda neveiksnus asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Minėto straipsnio antrosios dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėtos aplinkybės paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad atsakovas firma „Barta“ neturi teisės atskiruoju skundu skųsti teismo nutarties, kuria atsisakyta UAB „Selkos statyba“ įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, taip pat atsižvelgdama į tai, kad minėta nutartis firmai „Barta“ negali būti apeliacinio apskundimo objektas, sprendžia, kad apeliacinis procesas nutrauktinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio penktąja dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Apeliacinį procesą pagal atsakovo Gvidono Gertaus gamybinės komercinės firmos „Barta“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. spalio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, įtraukti uždarąją akcinę bendrovę „Selkos statyba“, nutraukti.

Teisėjai                                                                                     Artūras Driukas

Kazys Kailiūnas

Donatas Šernas