Civilinė byla Nr. B2-2623-527/2013;

proceso Nr. 2-56-3-00914-2013-6;

procesinio dokumento kategorijos: 113.2; 117.1; 117.2;

126.1; 126.2; 126.3.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 13 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolita Cirulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transrifus“ ieškinį dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Langų stilius“ iškėlimo ir

n u s t a t ė :

ieškovė pateikė teismui ieškinį (b. l. 4–6), prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei dėl jos nemokumo. Ieškovė nurodė, kad yra atsakovės kreditorė, šiuo metu turinti reikalavimo teisę į 9 054,60 Lt dydžio įsiskolinimą pagal PVM sąskaitas faktūras: 2012-08-30 TRN0027468, 2012-09-26 TRN0027850, 2012-10-29 TRN0028296, 2012-10-30 TRN0028430, 2012-11-29 TRN0028840, 2012-11-29 TRN0028846, 2012-12-19 TRN0029234, 2012-12-19 TRN0029252, 2013-01-30 TRN0029650, 2013-01-30 TRN0029657, 2013-02-26 TRN0029966, 2013-02-27 TRN0029981, 2013-03-14 TRN0030178, 2013-03-27 TRN0030331, 2013-04-26 TRN0030714, 2013-05-30 TRN0031203 bei į 2 678,00 Lt įsiskolinimą už negrąžintą įrangą. Visa įsiskolinimo suma sudaro 11 732,60 Lt. Nurodytos PVM sąskaitos faktūros yra įtrauktos į atsakovės buhalterinę apskaitą ir nėra grąžintos ieškovei kaip išrašytos be pagrindo. Pretenzijų dėl paslaugų kokybės ar kitų parametrų neatitikimo ieškovė iš atsakovės nėra gavusi. Atsakovė ne kartą buvo raginama atsiskaityti, tačiau ieškovė skolos nesumokėjo, todėl ieškovė mano, kad atsakovės finansinė padėtis yra bloga, atsakovė yra nemoki įmonė. Ieškovė 2013-06-19 ir 2013-07-29 registruotu paštu pranešė atsakovei apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei. 2013-09-10 ir 2013-09-20 registruotu paštu atsakovei išsiuntė pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ir jo priedus. Ieškovė administratoriumi siūlo paskirti UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“.

Kauno apygardos teismo 2013-10-31 nutartimi trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje įtraukta kreditorė UAB REIKALAVIMAS.LT (b. l. 124–125). Trečiasis asmuo bankroto administratoriumi prašo paskirti UAB „MaxContract“.

Kauno apygardos teismo 2013-11-05 nutartimi bendraieške įtraukta kreditorė UAB „CONLEX“, kuri bankroto administratoriumi prašo paskirti UAB „Forsina“ (b. l. 133–134).

Kauno apygardos teismo 2013-12-10 nutartimi trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje įtraukta kreditorė S. Videikos įmonė „Santera“ (b. l. 172). Trečiasis asmuo bankroto administratoriumi prašo paskirti UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“.

Kauno apygardos teismo 2013-11-18 nutartimi klausimas dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo paskirtas nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2013-12-13 13.00 val. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį 2013-11-18 paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, t. y. ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos (b. l. 144, 146).

Atsakovė 2013-12-11 pateikė atsiliepimą į ieškinį (b. l. 178–179), kuriame nurodo, kad atsakovė neneigia ir neginčija fakto, kad yra skolinga ieškovei, tačiau tai savaime nesudaro pagrindo iškelti bankroto bylą. Atsakovė nėra nemoki įmonė. Atsakovė susidūrė su finansiniais sunkumais, nes 2012-08-30 sudarė su UAB „Via Baltica dvaras“ rangos sutartį, pagal kurią užsakovas liko skolingas atsakovei 405 169,21 Lt. Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2447-601/2013 pagal ieškovės UAB „Langų stilius“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei UAB „Via Baltica dvaras“, ieškinio suma 405 169,21. Dėl tokios didelės sumos apyvartinių lėšų stygiaus sutriko atsakovės atsiskaitymas su kreditoriais. Taip pat dar vienas didelis atsakovės debitorius yra Baltumor Grupp, kuris atsakovei skolingas 413 308,00 Lt. Dėl šios skolos išieškojimo atsakovė taip pat kreipėsi į teisininkus.

Iš atsakovės pateiktų finansinių dokumentų matyti, kad įmonės pradelsti įsipareigojimai neviršija pusės įmonės turto. Atsiskaičius bent vienam didžiausių įmonės debitorių, atsakovė turėtų visas finansines galimybes atsiskaityti su visais savo kreditoriais ir toliau sėkmingai tęsti veiklą, todėl bankroto bylos iškėlimas pažeistų įmonių bankroto įstatymo ir CPK nuostatas, nes tokiu būdu neginamos, o pažeidžiamos kreditorių teisės. 2013 metais atsakovės grynasis pelnas sudaro 429 497 Lt, nuosavas kapitalas siekia 980 787 Lt. Atsakovė turi pakankamai turto, todėl neatitinka nemokios įmonės statuso ir nėra jokio pagrindo atsakovei kelti bankroto bylą.

Atsisakytina iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Langų stilius“ .

Pagal ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktą įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas. Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.).

Bankroto teisinius santykius reglamentuoja Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) bei Civilinio proceso kodekso (CPK) nuostatos. Sisteminė šiuose įstatymuose įtvirtintų normų analizė leidžia spręsti, kad įmonės nemokumo procese siekiama dviejų priešingų tikslų – ne tik ginti kreditorių teises, kuo greičiau patenkinant jų pagrįstus reikalavimus bankroto byloje, bet ir suteikti galimybę vykdyti verslą toliau arba iš naujo (atkuriamasis arba reabilitacinis tikslas). Greitas verslo subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties. Dar daugiau, greitas ir koncentruotas likvidacinio tikslo vyravimas bankroto procese sudaro prielaidas tiesiniam netikrumui atsirasti. Todėl bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, t. y. įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2013-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1143/2013).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant bankroto bylos iškėlimo klausimą, svarbu nustatyti bendrą įmonės pradelstų įsipareigojimų dydį ir jų santykį su įmonės balanse įrašyto turto verte. Tikslesnį pradelstų įsipareigojimų dydį svarbu nustatyti tik tada, kai tokių įsipareigojimų suma pagal bylos duomenis yra tik nežymiai didesnė arba nežymiai mažesnė negu pusė įmonės turto vertės. Visais atvejais klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo turi būti sprendžiamas ne formaliai taikant ĮBĮ nuostatas dėl nemokumo, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes. Tokiais atvejais turi būti analizuojamos visos reikšmingos aplinkybės: ar įmonė tebevykdo veiklą, ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorinių skolų, kokio dydžio šios skolos, lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių išsiieškoti šias skolas, ar įmonė turi leidimų bei licencijų, kurie didina įmonės vertę ir pan. Kitaip tariant, bankroto proceso pirmajame etape sprendžiant klausimą dėl įmonės (ne)mokumo, prioritetas turėtų būti teikiamas reabilitaciniam tikslui. Todėl bankroto byla įmonei turi būti keliama, kai teismui išanalizavus visus įrodymus nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-01-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-182/2009; 2009-06-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-754/2009; 2009-06-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-759/2009).

Kaip matyti iš atsakovės laikotarpio nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31 balanso, kuris buvo pateiktas Juridinių asmenų registrui (b. l. 174), atsakovės bendra turto vertė 2012-12-31 sudarė 561 114 Lt, atsakovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai per vienerius metus – 385 038 Lt, t. y. viršijo daugiau nei pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Kaip matyti iš Veiklos rezultatų ataskaitos pagal 2012-12-31 duomenis (b. l. 175), atsakovės veikla buvo nuostolinga (6 129 Lt nuostolių). Atsakovė Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skolinga 75 298,42 Lt, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai – 3 770,08 Lt (b. l. 138–139). Atsakovė nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi (b. l. 176–177). Tačiau atsakovės teismui pateiktais 2013-10-31 įmonės balanso duomenimis įmonės turto vertė sudaro 990 949 Lt, atsakovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai per vienerius metus – 395 107 Lt (b. l. 180). Įmonės pelnas 2013-10-31 sudarė 389 665 Lt (b. l. 181). Iš atsakovės pateiktų duomenų taip pat matyti, jog įmonės pradelstos skolos kreditoriams sudaro 346 958,55 Lt. Debitorių skolos sudaro 980 019,92 Lt, iš jų UAB „Via Baltica dvaras“ atsakovei skolinga 459 997,96 Lt, Baltumor Grupp OOO – 413 308 Lt. Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2447-601/2013 pagal ieškovės UAB „Langų stilius“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei UAB „Via Baltica dvaras“, ieškinio suma 405 169,21 Lt. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų ir duomenų apie antstolių kontorose vykdomus išieškojimus nustatyta, kad septyniose civilinėse byloje išduoti vykdomieji raštai, iš jų keturi pateikti antstolių kontoroms, viena vykdomoji byla užbaigta. Pažymėtina, jog išieškojimas įvykdytas vykdomojoje byloje išieškotojo S. Videikos įmonės „Santera“ naudai, kuris byloje dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei Kauno apygardos teismo 2013-12-10 nutartimi įtrauktas trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų. Taip pat nustatyta, kad bendra išieškoma suma išieškotojų Valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, D. V., UAB „Erocus“, UAB „Sanistal“ ir UAB „Gruzdeda“ yra 134 911,12 (b. l. 29–30). Nurodyti kreditoriai, išskyrus D. V. ir UAB „Gruzdeda“, įtraukti į kreditorių sąrašą.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog atsakovė neatitinka nemokios įmonės statuso ir nėra jokio pagrindo atsakovei kelti bankroto bylą. Nors atsakovė turi finansinių problemų, ką patvirtina vykdomi išieškojimai, tačiau iš šių duomenų taip pat matyti, jog yra įvykdyti išieškojimai vykdomosiose bylose ieškotojų UAB „Prienų langai“ ir S. Videikos įmonės „Santera“ naudai. Įmonės 2013-10-31 balanso duomenimis pradelsti įsipareigojimai (395 107 Lt) neviršija pusės įmonės turto (990 949 Lt). Atsakovė tebevykdo veiklą, atsakovės įmonėje dirba keturi asmenys, jos veikla pelninga 389 665 Lt (b. l. 181, 186). Be to, debitorinės skolos, sudarančios įmonės turtą, sudaro 980 019,33 Lt (b. l. 183), o vienas didžiausių atsakovės debitorių UAB „Via Baltica dvaras“ yra vykdanti veiklą įmonė, todėl tikėtina, kad yra realių galimybių atsakovei išsiieškoti šio debitoriaus skolą ir padengti įsiskolinimą įmonės kreditoriams bei toliau sėkmingai tęsti veiklą. Nagrinėjamuoju atveju konstatuotina, kad atsakovė yra moki, kas reiškia, jog nėra ĮBĮ įstatyme numatytų sąlygų bankroto bylai iškelti (ĮBĮ 2 str. 8 d., 4 str., 9 str. 7 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

n u t a r i a :

atsisakyti iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Langų stilius“ (juridinio asmens kodas 110888746, reg.: Kaunas, E. Ožeškienės g. 29-12) bankroto bylą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                                    Jolita Cirulienė