Civilinė byla Nr. B2-476-658/2014

(Proceso Nr. 2-56-3-00423-2012-0)

Procesinio sprendimo kategorija: 126.8

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, sekretoriaujant Vilijai Noreikienei, dalyvaujant bankroto administratoriaus įgaliotiems asmenims: A. Š. ir L. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Rasteka“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi UAB „Rasteka“ iškelta bankroto byla.

2012-11-13, 2012-12-17 nutartimis patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai.

2013 m. vasario 20 d. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

BUAB „Rasteka“ administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Posėdžio metu jis nurodė, jog prašymą palaiko ir prašo jį patenkinti. Paaiškino, kad bankroto procesas vyko apsunkintai, kadangi įmonės vadovas nebendradarbiavo, jokių dokumentų neteikė, net ir teismui paskyrus baudą. Bandė jo ieškoti, bet nerado, taip pat minėjo, kad yra užvesta per 40 bylų, kuriose išieškojimas vykdomas iš įmonės buvusio vadovo, ir antstoliai jo neranda. Kiek rado turto, tiek pardavė, kito, neregistruotino turto, nerado. Proceso metu buvo apribota galimybė tikrinti įmonės sandorius, nes nebuvo pateikti dokumentai. Tačiau bendraudamas su kreditoriaus ir tikrindamas jų pateiktus reikalavimus jis neaptiko nebūdingų įmonės veiklai sandorių. Su kreditoriais bendravimas vyko normaliai, tačiau jų elgesys buvo pasyvus, visi mažai tikėjosi, kad bus įmanoma atgauti pinigus. Šiuo metu mano, jog visi įmanomi veiksmai atlikti ir tolimesnis procesas netikslingas.

Prašymas tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Tai yra procesinio pobūdžio sąlygos, ir jos laikomos išpildytomis, kadangi reikiami dokumentai pateikti. Tačiau be šių sąlygų, teismas posėdžio metu vertino įrodymus, siekdamas įsitikinti, jog buvo panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga).

Vertinant pateiktus įrodymus matyti, jog teismui pateiktas 2014-06-06 įvykusio kreditorių susirinkimo posėdžio protokolas, kuriame yra įpareigojimas administratoriui kreiptis į Kauno apygardos teismą dėl įmonės pabaigos (t. II, b.l. 145), 2014-06-06 bankroto administratoriaus ataskaita (t. II b.l. 146-152), 2014-05-08 balansas, iš kurio matyti, jog BUAB „Rasteka“ piniginių lėšų ir turto neturi (t. II, b.l. 154-155). Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2014 m. gegužės 20 d. pažyma (t. II, b.l. 153) patvirtina, kad BUAB „Rasteka“ su AAD atsiskaičiusi. Likvidavus įmonę liko nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai už 549593,42 Lt (t. II b.l. 155). Tiek iš pateiktos ataskaitos, tiek iš žodinių administratoriaus paaiškinimų nustatyta, jog administratorius nenustatė sandorių, priešingų įmonės veiklos tikslams ir/arba galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali laiku atsiskaitysi su kreditoriais. Jo vertinti įsiskolinimai buvo būdingi įmonės veiklai, ir administratoriaus manymu, bankrotą lėmė tai, jog stojant ekonomikai įmonė neišgalėjo laiku mokėti įmokų lizingo bendrovėms. Rastas turtas parduotas, tačiau parduoto turto kainos pakako tik daliai administravimo išlaidų apmokėti. Jokio kito turto bankroto administratorius nurodė neradęs. Pažymėtina ir tai, kad kreditoriai viso bankroto proceso metu nebuvo kreipęsi į teismą dėl netinkamai vykdytos bankroto procedūros, taip pat lig šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama, ir yra aplinkybių, jog ji turėtų dar tęstis.

Teismui savo iniciatyva patikrinus LITEKO duomenų bazę nustatyta, jog nėra bylų, kuriose proceso šalimi būtų BUAB „Rasteka“ investicija.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Todėl priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 268-270 straipsniais, 

n u s p r e n d ž i a :

              pripažinti BUAB „Rasteka“, įmonės kodas 125443531, veiklą pasibaigusia dėl bankroto.

              Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Įpareigoti administratorių sprendimo kopiją įteikti kreditoriams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas              Nerijus Meilutis