Civilinė byla Nr. 2VP-1881-504/2022

Teismo proceso Nr. 2-37-3-00046-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 21 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Irenos Bakšienės pareiškimą dėl (duomenys neskelbtini) vadovo R. B. nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys – R. B., (duomenys neskelbtini), skolininkas D. D., išieškotoja AB „Lietuvos draudimas“,

Teismas

n u s t a t ė :

Antstolė Irena Bakšienė kreipėsi į teismą su prašymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 2 dalimi, už antstolio reikalavimų nevykdymą (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui R. B., gim. (duomenys neskelbtini) skirti baudą.

Nurodė, kad antstolės Irenos Bakšienės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3-(čios) eilės išieškotojos AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai.

Vadovaujantis CPK 733-743 straipsniais, antstolė 2021 m. birželio 28 d. į skolininko D. D. darbovietę – (duomenys neskelbtini) el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė patvarkymą Nr. S-21-115-25558 dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, su nuoroda išieškotas sumas pervesti į antstolės kontoros depozitinę sąskaitą.

Nuo išsiuntimo dienos iki šiol kontora, pinigų išskaitytų iš skolininko darbo užmokesčio, negavo.

Antstolės 2021 m. birželio 28 d. patvarkymas Nr.S-21-115-25558 nebuvo vykdomas, todėl 2021 m. spalio 1 d., vadovaujantis CPK 585 str., 734 str. bei Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 22 straipsniu, (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas reikalavimas pateikti duomenis apie tai, kiek piniginių lėšų (konkreti lėšų suma) išskaičiuota iš skolininko D. D. darbo užmokesčio, pagal antstolės patvarkymą Nr. S-21-115-25558 ir nepervesta antstolės kontorai, bei nurodyti priežastis, dėl kurių nevykdomas antstolės patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš D. D. darbo užmokesčio.

Antstolės reikalavimas (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir registruotu laišku su įteikimu. AB „Lietuvos paštas“ duomenimis, registruotas laiškas 2021 m. spalio 7 d. įteiktas asmeniškai bendrijos vadovui R. B..

Reikalaujamus duomenis (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta pateikti per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau duomenys iki šiol nepateikti, atsakymas į reikalavimą negautas, pinigai, išskaityti iš skolininko darbo užmokesčio, nepervesti.

(duomenys neskelbtini)

2022 m. vasario 21 d. nutartimi teismas nutarė bylą nagrinėti rašytinio proceso terminą suinteresuotiems asmenims pateikti atsiliepimus į antstolės pareiškimą.

Minėta nutartis R. B. ir (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsta R. B. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kuris yra ir (duomenys neskelbtini) buveinės adresas, tačiau laiškų iš pašto nieks neatsiėmė.

Apie tai, kad byla rašytinio proceso tvarka bus nagrinėjama 2022-03-21, 13.00 val., 2022-02-21 buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje ( CPK 133 str. 3 d. ), taip pat nurodant suinteresuotiems asmenims, kad jie turi per 14 d., bet ne vėliau kaip iki bylos nagrinėjimo datos,   pateikti teismui atsiliepimus į pareiškimą.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pateiktą antstolės pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš antstolės pareiškimo ir prie jo pridėtos vykdomosios bylos Nr. 0115/06/00539 matyti, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo išieškojimą iš skolininko D. D. išieškotojos AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai.

Antstolė, vadovaujantis CPK 611, 733-743 straipsniais 2021 m. birželio 28 d. priėmė patvarkymą Nr. S-21-115-25558 dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0115/06/00539, kuriuo pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų išmokų sumos išskaičiuoti kiekvieną mėnesį 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, nurodydama išskaitytas sumas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Šis patvarkymas antstolės 2021 m. birželio 28 d. išsiųstas į skolininko D. D. darbovietę – (duomenys neskelbtini) el. paštu (duomenys neskelbtini), kuris oficialiai nurodytas VĮ Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre, bei patvarkymo kopija taip pat skolininkui D. D.. Remiantis CPK 6241 straipsnio 2 dalimi, procesiniai dokumentai siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal CPK 1751 straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Skolininko darbovietei nepervedus lėšų iš skolininko darbo užmokesčio išskaitymo, (duomenys neskelbtini) el. paštu (duomenys neskelbtini) taip pat buvo išsiųstas pakartotinai minėtas 2021 m. birželio 28 d. priimtas patvarkymas Nr. S-21-115-25558 dėl skolos išieškojimo ir el. laiškas, kuriuo antstolė prašė įmonės informuoti, kada bus pervestos lėšos, išskaitytos iš D. D. atlyginimo.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolės 2021 m. birželio 28 d. patvarkymas Nr.S-21-115-25558 nebuvo vykdomas, 2021 m. spalio 1 d., antstolė, vadovaujantis CPK 585, 734 straipsniais bei Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 22 straipsniu, 2021 m. spalio 1 d. priėmė Reikalavimą dėl duomenų pateikimo Nr. S-21-115-37885, kuriuo (duomenys neskelbtini) pareikalavo per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos antstolės kontorai pateikti duomenis apie tai:

1.1.        kiek piniginių lėšų (konkreti lėšų suma) išskaičiuota iš D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, pagal antstolės patvarkymą per laikotarpį nuo 2021 m. birželio mėn. 28 d. iki dabar ir nepervesta antstolės kontorai;

1.2.        kada, į antstolės patvarkyme nurodytą sąskaitą, bus pervestos lėšos išskaičiuotos iš skolininko D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.

2.        Nurodyti priežastis, dėl kurių nevykdomas antstolės patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš D. D. darbo užmokesčio.

3.        Nurodyti asmenį (vardas, pavardė, asmens kodas bei pareigos) atsakingą už antstolės reikalavimo, išskaičiuoti lėšas iš skolininko D. D. darbo užmokesčio ir išieškotas sumas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą, įvykdymą ir asmenį atsakingą už antstolės reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įvykdymą.

Antstolės 2021 m. spalio 1 d. reikalavimu dėl duomenų pateikimo Nr. S-21-115-37885, (duomenys neskelbtini) taip pat buvo informuota apie CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytas teisines pasekmes už antstolės reikalavimų nevykdymą, t. y., kad juridinio asmens vadovui ar kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui gali būti skiriama bauda (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Taip pat antstolė minėtame reikalavime nurodė, kad nepateikus duomenų, apie asmenį, atsakingą už antstolės reikalavimo išskaičiuoti lėšas iš skolininko D. D. darbo užmokesčio ir išieškotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą, įvykdymą ir asmenį atsakingą už antstolės reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įvykdymą, bus laikoma, kad už šių antstolės reikalavimų įvykdymą yra atsakingas (duomenys neskelbtini) vadovas R. B. ir baudą bus prašoma skirti jam.

Antstolės reikalavimas (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir registruotu laišku su įteikimu bendrijos adresu (duomenys neskelbtini). AB „Lietuvos paštas“ duomenimis, registruotas laiškas 2021 m. spalio 7 d. įteiktas asmeniškai bendrijos vadovui R. B..

Antstolė nurodo ir iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nuo patvarkymų išsiuntimo dienos iki šiol kontora pinigų išskaitytų iš skolininko darbo užmokesčio, negavo. Reikalaujamus duomenis (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta pateikti per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau duomenys iki šiol nepateikti, atsakymas į reikalavimą negautas, pinigai, išskaityti iš skolininko darbo užmokesčio, nepervesti.

Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolė teikė užklausas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai ir gavo duomenis, kad Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkas D. D. nuo 2021 m. birželio 16 d. dirbo (duomenys neskelbtini) Patikrinus „Sodros“ duomenų sistemoje esančius duomenis, matyti, kad laikotarpiu, kai buvo priimti antstolės 2021 m. birželio 28 d. patvarkymas Nr. S-21-115-25558 dėl skolos išieškojimo ir 2021 m. spalio 1 d. Reikalavimas dėl duomenų pateikimo Nr. S-21-115-37885, tai yra nuo 2021 m. birželio 16 d. iki 2021 m. spalio 31 d. skolininkas D. D. visą laiko dirbo (duomenys neskelbtini) ir gavo pajamas, iš kurių turėjo būti daromi išskaitymai. Tuo pagrindu, antstolė (duomenys neskelbtini) išsiuntė minėtą 2021 m. spalio 1 d. reikalavimą dėl duomenų pateikimo Nr. S-21-115-37885, kuris 2021 m. spalio 7 d. įteiktas asmeniškai bendrijos vadovui R. B., tačiau jokių duomenų apie atliktus išskaitymus iš darbo užmokesčio ir asmenis, atsakingus už antstolės reikalavimų vykdymą negavo.

Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad R. B. nuo 2021 m. balandžio 16 d. yra (duomenys neskelbtini) vadovas, todėl jis privalėjo užtikrinti, kad būtų vykdomi antstolės reikalavimai. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad R. B. buvo žinomi antstolės 2021 m. birželio 28 d. patvarkymas Nr. S-21-115-25558 dėl skolos išieškojimo ir 2021 m. spalio 1 d. Reikalavimo dėl duomenų pateikimo Nr. S-21-115-37885 turinys, patvarkyme ir reikalavime nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai, tačiau R. B. būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu ir atsakingu asmeniu, nustatytu terminu nurodytų duomenų ir atsakymo į reikalavimą nepateikė.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.

Pagal CPK 585 straipsnio 2- 3 dalis, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną <...>. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

(duomenys neskelbtini) ir R. B., kaip bendrijos vadovas, nevykdydamas antstolės 2021 m. birželio 28 d. patvarkymo Nr. S-21-115-25558 dėl skolos išieškojimo ir 2021 m. spalio 1 d. Reikalavimo dėl duomenų pateikimo Nr. S-21-115-37885, pažeidė CPK 585 straipsnio 1 dalies reikalavimus, ir tokie veiksmai (neveikimas) sąlygoja netinkamą vykdomųjų dokumentų vykdymą. R. B. gavęs ir žinojęs apie antstolės patvarkymą ir reikalavimą privalėjo pateikti prašomus duomenis, taip pat informuoti antstolę apie priežastis, dėl kurių nevykdomas antstolės patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. D. išskaitymų iš darbo užmokesčio. Reikalaujamus duomenis (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta pateikti per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau duomenys iki šiol nepateikti, atsakymas į reikalavimą negautas, lėšos, išskaitytos iš skolininko darbo užmokesčio, nepervestos.

Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad R. B., kaip (duomenys neskelbtini) vadovas, būtų bendradarbiavęs su antstole, kad antstolės patvarkymai būtų apskųsti teismui CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka, ar būtų kreiptasi į antstolę, prašant pratęsti terminą įpareigojimams įvykdyti. Be to, kaip minėta, net ir priėmus 2021 m. spalio 1 d. Reikalavimą dėl duomenų pateikimo Nr. S-21-115-37885, R. B., kaip bendrijos vadovas, nevykdė minėtų antstolės reikalavimų, todėl yra visos sąlygos vadovo procesinei atsakomybei kilti (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei įstatymų nuostatas, antstolės prašymas skirti R. B. baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą yra teisėtas ir pagrįstas. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent drausminantį baudos poveikį bei vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas formuodamas teismų praktiką analogiškose bylose yra nurodęs, kad baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą tikslą. <...> Svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą, teismas gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas; CPK 4 straipsnis).

Sprendžiant dėl nustatytino skirtino baudos dydžio R. B., kaip bendrijos vadovui, už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą, įvertintinas išieškotinos sumos dydis, reikalavimų nevykdymo laikotarpis, tai, kad šioje vykdomojoje byloje R. B. bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą skiriama pirmą kartą, todėl skirtinas artimas minimaliam CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytas baudos dydis – 2 Eur už kiekvieną 2021 m. birželio 28 d. patvarkymo Nr. S-21-115-25558 dėl skolos išieškojimo ir 2021 m. spalio 1 d. Reikalavimo dėl duomenų pateikimo Nr. S-21-115-37885, nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 28 d. patvarkymo Nr. S-21-115-25558 įteikimo dienos - 2021 m. liepos 5 d. (CPK 6241 straipsnio 2 dalis).

Išaiškinti R. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, o baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 290-291 straipsniais, 585 straipsnio 2, 3 dalimis, 593 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

antstolės Irenos Bakšienės pareiškimą tenkinti.

Skirti (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 Eur (dviejų eurų) dydžio baudą už kiekvieną antstolės Irenos Bakšienės 2021 m. birželio 28 d. patvarkymo Nr. S-21-115-25558 dėl skolos išieškojimo ir 2021 m. spalio 1 d. Reikalavimo dėl duomenų pateikimo Nr. S-21-115-37885, nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 5 d.

Išaiškinti R. B., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Irenai Bakšienei pateiktą vykdomąją bylą Nr. 0115/06/00539.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja                                                     Ledina Šinkūnienė