Baudžiamoji byla Nr. 1-1273-610/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45404-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.;
(S)
1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.2.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 12 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,
išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019-06-13 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 140 str. 1 d. - 4 mėnesiai laisvės apribojimo. 2) 2019-10-24 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. 1 metai ir 1 mėnuo laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
L. S. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2019 m. spalio 23 d. apie 17.17 val., prie namo Nr. 24, adresu R. Juknevičiaus g., Marijampolė, vairavo automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai 18.01 val. alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6810" Nr. ARFM-0357 jam nustatytas 1,95 promilių girtumas.
L. S.
dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2019 m. spalio 23 d., dienos metu, vartojo alkoholinius gėrimus Paežerių kaime, Pilviškių sen., Vilkaviškio r. sav. Apie 17.00 val. grįžo į Marijampole ir nuėjo į aikštelę, kuri yra Juknevičiaus gatvėje, pasiimti jam priklausančio automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas draugo A. P. vardu. Prisimena, kad aikštelėje prisistatė iš matymo pažįstamas vaikinas, kuris paprašė pavežti ir jis sutiko. Išvažiavus iš aikštelės į gatvę sumėtė jo vairuojamą automobilį, dėl ko jis atsitrenkė į šaligatvio bortą. Dėl to išsigando, patyrė stresą. Išėjo ieškoti pagalbos. Išėjo ir pakeleivis. Kai susigaudė kas įvyko, netrukus grįžo prie automobilio ir jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi (b. l. 91). Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, prašo baudą išdėstyti 1 metų laikotarpiui (b. l. 96-99).
Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:
Liudytojos L. Ž. parodymais, kur ji nurodė, jog 2019 m. spalio 23 d., apie 18.00 val., su dukra Paulina, kuriai 15 metų, buvo savo bute, adresu R. Juknevičiaus g. 24, Marijampolė. Buto langai į gatvės pusę. Tvarkant kambarį išgirdo dunktelėjimą, kuris sklido iš gatvės, todėl pasižiūrėjo pro langą ir pamatė ant kelio stovintį baltos spalvos automobilį. Pagalvojo, kad įvyko avarija, todėl dairėsi kito automobilio, tačiau jo nematė. Šio automobilio priekis buvo nukreiptas link Kauno gatvės. Netrukus pamatė, kaip iš baltos spalvos automobilio išlipo du vaikinai, kurių vienas buvo apsirengęs pilkos spalvos treningu, o kitas apsirengęs raudonos spalvos bliuzonu ir buvo su šviesios spalvos trumpais plaukais. Iš vairuotojo vietos išlipo vaikinas su raudonos spalvos bliuzonu. Minėti du vaikinai išlipę iš automobilio ant galvos užsidėjo gobtuvus ir greitu žingsniu nuėjo. Ji paskambino numeriu 112 ir operatorės paklausė ar yra pranešta apie eismo įvykį, nes ant kelio stovi automobilis su įjungtu avariniu signalu bei iš automobilio pasišalino du asmenys. Netrukus pro kambario langą pamatė prie minėto automobilio atvažiavusius policijos pareigūnus, kurie vaikštinėjo aplink automobilį. Pareigūnams apžiūrinėjant minėtą automobilį, matė kaip nuo ligoninės pusės šaligatviu link pareigūnų ateina pasišalinę minėti tie patys du vaikinai. Vaikinai jau buvo be gobtuvų ir priėjo prie policijos pareigūnų. Netrukus į jos mobiliojo ryšio telefoną paskambino policijos pareigūnas, kuriam pasakė, kad iš automobilio matė išlipančius vaikiną su raudonos spalvos bliuzonu ir vaikiną apsirengusį pilkos spalvos rūbais. Telefonu pareigūnas pasakė, kad vaikinas su raudonos spalvos bliuzonu ir vaikinas su pilkos spalvos rūbais yra neblaivūs. Pareigūnas jos paklausė, kuris iš vaikinų išlipo iš minėto automobilio vairuotojo vietos. Ji pasakė, jog vaikinas apsirengęs raudonos spalvos bliuzonu. Šių vaikinų nepažįsta (b. l. 56-57).
Ikiteisminiu tyrimu pradėtu pagal 2019-10-23 pareigūno tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, jog 2019–10–23, apie 17 val. 20 min., R. Juknevičiaus g., Marijampolėje automobilį ,,VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai vairavo neblaivus L. S.. Vairuotojui patikrinus blaivumą alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6810" Nr. ARFM-0357, patikros sertifikato Nr. 0973057, 17 val. 44 min. prietaisas pirmu pūtimu parodė 2,04 prom. girtumą, o 18 val. 01 min. antru pūtimu prietaisas parodė 1,95 prom. girtumą (b. l. 7).
2019-10-23 Apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, jog atlikta įvykio vietos, esančios R. Juknevičiaus g. 24, Marijampolėje, apžiūra. Fiksuota, jog automobilis ,,VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi kelio važiuojamojoje dalyje, R. Juknevičiaus gatvėje, netoli namo numeris 24. Šio automobilio išlūžęs priekinis dešinys ratas (ašis) (b. l. 9-16).
Policijos duomenų suvestinėje ROIK 0119000573611 fiksuota, jog 2019-10-23, 17.17 val., gautas privataus fizinio asmens (Ž., nurodytas telefono numeris) pranešimas, jog pranešėja girdėjo, kaip automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į šaligatvį. Vairuotojas automobilį paliko gatvėje ir nuėjo (b. l. 18-21).
2019-10-23 Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulio M. D. tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog apie 17.20 val. pagal policijos budėtojo nurodytą vietą rado R. Juknevičiaus gatvėje prie namo numeris 24 stovintį automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint šį automobilį prie jo priėjo L. S., kurio paklausus kas vairavo automobilį L. S. neigė jį vairavęs. Patruliui P. D. paskambinus pranešėjai L. Ž., gyvenanačiai R. Juknevičiaus g. 24 name. Ji nurodė, jog matė, kaip šį automobilį vairavo vaikinas apie 25 metų amžiaus, kuris buvo apsirengęs raudonu džemperiu, šviesių plaukų. vairuotojas pasišalino link turgaus. Bendraujant su L. S. buvo nustatyta, jog jis atitinka pranešėjos L. Ž. apibūdintą automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją. Kadangi nuo L. S. sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai buvo patikrintas jo girtumas. Alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6810" Nr. ARFM-0357, patikros sertifikato Nr. 0973057, 17 val. 44 min. prietaisas pirmu pūtimu parodė L. S. 2,04 prom. girtumą, o 18 val. 01 min. antru pūtimu prietaisas parodė 1,95 prom. girtumą (b. l. 22).
2019-10-23 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame fiksuota, jog alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6810" Nr. ARFM-0357, patikros sertifikato Nr. 0973057, 17 val. 44 min. prietaisas pirmu pūtimu L. S. fiksavo 2,04 prom. girtumą, o 18 val. 01 min. antru pūtimu prietaisas parodė 1,95 prom. girtumą (b. l. 23).
Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ "Regitra" duomenų bazės nustatyta, jog automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas A. P. (b. l. 35).
VšĮ "Emprekis" duomenimis automobilio "VW Passat", kurio variklio galia 66 kW, pagaminto 1995 m. kaina su PVM 720 eurų (b. l. 38).
Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl veiksmai kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog L. S. 2019 m. spalio 23 d. apie 17.17 val., prie namo Nr. 24, adresu R. Juknevičiaus g., Marijampolė, vairavo automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai 18.01 val. alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6810" Nr. ARFM-0357 jam nustatytas 1,95 promilių girtumas.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, dirba. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.
Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi - bauda ir jos dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.
Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui.
L. S. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš byloje esančių duomenų matyti, kad minėto automobilio savininkas yra A. P. (b. l. 35). Byloje nėra nustatyta aplinkybių numatytų BK 72 str. 4 d., jog būtų galima konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį turtą. BK 72 str. 5 d. numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nustatyta, kad automobilio vertė yra - 720 Eur (b. l. 38). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš L. S. išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. Nėra jokio pagrindo spręsti, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė būtų neproporcinga.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo kameros įrašas CD laikmenoje, paliktinas prie bylos.
Proceso išlaidų nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
į s a k o:
L. S.
pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 90 MGL (4500 Eur) (keturių tūkstančių penkių šimtų)baudą. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) ( trijų tūkstančių) baudą.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas - 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, kvitas pateiktas teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
L. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, poveikio priemonės termino pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
BK 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu, išieškoti iš L. S. konfiskuotino turto – automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 720 eurų (septynis šimtus dvidešimt eurų).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo kameros įrašą CD laikmenoje, palikti prie bylos.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Nerijus Brinevičius