Civilinė byla Nr. 2-1013-876/2011
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00866-2011-3
Procesinio sprendimo kategorija: 99.4. (N)
(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. sausio 24 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama atsakovės civilinėje byloje pagal ieškovės E. J. ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalinimo atsakovei R. V., pareikštą prašymą iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo,
n u s t a t ė:
2011 m. rugsėjo 7 d. ieškovė E. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl turto padalinimo, kartu su ieškiniu bei patikslintu ieškiniu prašydama atleisti ją nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo. 2011 m. spalio 7 d. nutartimi teismas patenkino ieškovės prašymą ir atleido nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. 2011 m. gruodžio 13 d. sprendimu E. J. ieškinys buvo patenkintas. Remdamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., kurioje nurodyta, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, teismas 2197 Lt sumą priteisė iš atsakovės; ieškovei neprašant iš atsakovės jos sumokėtos žyminio mokesčio dalies – 200 Lt, remiantis CPK 93 str. 4 d., ieškovei iš atsakovės nepriteisė.
Atsakovė R. V. prašo iš dalies atleisti ją nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Savo prašymą ji grindžia tokiais argumentais: 1) 2197 Lt žyminio mokesčio sumokėjimas valstybei ženkliai pablogintų šeimos turtinę padėtį, nukentėtų nepilnamečių vaikų interesai; 2) atsakovės procesinis elgesys bylos nagrinėjimo metu buvo tinkamas. Kartu su prašymu R. V. pateikia dokumentus apie sumokėtą žyminio mokesčio dalį – 100 Lt; pažymas apie šeimos sudėtį, mokamus mokesčius, R. V. bei jos sutuoktinio gaunamą darbo užmokestį; nepilnamečių vaikų gimimo liudijimus.
Ieškovės prašymas tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 7 d. nurodo, jog tuo atveju, kai priverstinis bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškojimas iš esmės pablogintų fizinio asmens, iš kurio priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei, ar jo šeimos turtinę padėtį, bylą išnagrinėjęs teismas šio asmens prašymu, atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, motyvuota nutartimi rašytinio proceso tvarka turi teisę iš dalies atleisti tokį asmenį nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Iš atsakovės 2197 Lt žyminis mokestis buvo priteistas remiantis 96 str. 1 d., t. y. tuo pagrindu, jog ieškovė nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista, o ieškinys buvo patenkintas visiškai. Atsakovė R. V. su prašymu pateikė kvitą, iš kurio matyti, kad ji sumokėjusi 100 litų žyminio mokesčio dalį, nuo likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimo ieškovė prašo atleisti. Prašymas iš dalies atleisti nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo motyvuotas ir pagrįstas įrodymais. R. V. jį grindžia UAB „RIMRITA“ išduotomis darbo užmokesčio pažymomis apie jos bei jos sutuoktinio V. V. bei AB SEB banko įmokų/ mokesčių išrašais, iš kurių matyti, jog šeimos gaunamos mėnesinės pajamos sudaro 2152,24 Lt, o būsto išlaikymui vidutiniškai reikia apie 500 Lt per mėnesį. Teismui pateikta pažyma apie R. V. asmens duomenis, vaikų gimimo liudijimai patvirtina, kad šeimoje auga du nepilnamečiai, taigi šeimą sudaro keturi asmenys, todėl įrodytas atsakovės argumentas, jog vienam šeimos nariui tenka 538,06 Lt suma per mėnesį. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų akivaizdu, jog 2197 Lt žyminio mokesčio sumokėjimui R. V. nepakaktų jos šeimos mėnesio pajamų. Atsakovė teismui taip pat pateikia Nekilnojamojo turto registro pažymėjimą apie turimą turtą – butą, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), kuris yra vienintelis šeimos turtas, ką patvirtina ir Nekilnojamojo turto išrašai. Tokio turto tam, kad sumokėtų visą jai priteistą žyminį mokestį, dėl savo bei nepilnamečių vaikų interesų atsakovė parduoti negali.
Spręsdamas klausimą dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo valstybei teismas privalo įvertinti ir prašančio asmens procesinį elgesį procese. (LR CPK 96 str. 7 d., 93 str.). Procesinis atsakovės R. V. elgesys buvo tinkamas – atsakovė sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis, laiku atliko procesines pareigas bei siekė, kad byla būtų greitai ir teisingai išnagrinėta.
Turtinė asmens padėtis įvertinama analizuojant pateiktų įrodymų visumą bei bylos aplinkybes, atspindinčias pareiškėjo materialinę padėtį (turto deklaracija, pažymos apie gaunamas pajamas ir pan.). Formalių pažymų iš įvairių institucijų pateikimas nėra pakankamas pagrindas konstatuoti sunkią pareiškėjo turtinę būklę.
Pateiktų pažymų ir kitų dokumentų pagrindu teismas turi pagrindo konstatuoti, kad atsakovės turtinė padėtis yra tokia, kad ji negali sumokėti viso įstatyme nustato dydžio žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad yra sumokėta 100 Lt žyminio mokesčio dalis, ieškovė atleistina nuo likusios dalies – 2097 Lt dydžio žyminio mokesčio dalies sumokėjimo.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 7 d., 100 str., 290 str., 291 str., teismas
n u t a r i a:
atsakovės prašymą tenkinti visiškai.
Atleisti atsakovę R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2097 Lt dydžio žyminio mokesčio dalies sumokėjimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą to asmens, dėl kurio ši teismo nutartis yra priimta.
Teisėja Judita Sungailaitė