Baudžiamoji byla Nr. 1-1769-827/2019

Proceso Nr. 1-01-1-09950-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.,1, 2.12.1.3

 (S)

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 17 d.

Vilnius

        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-o skyriaus prokurorės Marinos Jelizarovos pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

M. Š. (M. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Vilniuje, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis bei deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 1) 2012 m. sausio 30 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 1 dalį - 5 MGL dydžio bauda; 2) 2015 m. liepos 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 6 MGL dydžio bauda; 3) 2018 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 14 parų arešto bausme; 2019 m. kovo 22 d. paleistas atlikus arešto bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. Š. smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: jis, 2019 m. kovo 9 d., apie 19.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,79 ‰ girtumo laipsnis), žodinio konflikto metu, tyčia vieną kartą koja spyrė savo tėvui V. Š. į veidą ir taip smurtaudamas prieš šeimos narį - tėvą V. Š., sukėlė jam fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais M. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties daliniu prisipažinimu ir paaiškinimais, nukentėjusiojo V. Š. pareiškimu ir parodymais, liudytojų V. Š., M. M. parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, fotonuotraukomis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. Š. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su savo tėvais V. ir V. Š.. 2019 m. kovo 9 d. visą dieną buvo namuose, vienas gėrė degtinę. Be jo, namuose dar buvo jo pažįstamas pravarde „Šiška“ ir tėvas V. Š., motinos namuose nebuvo. Tarp jo ir „Šiškos“ įvyko žodinis konfliktas, jie pradėjo stumdytis. Tai išgirdęs jo tėvas atėjo pas juos į kambarį, kiek atsimena, norėjo juos išskirti. Gali būti, kad jis užkabino savo tėvą. Buvo išgėręs nemažai degtinės, dėl to blogai atsimena šį įvykį ir kas buvo po jo. Tik atsimena, kad pas juos atvyko policijos pareigūnai, kurie jį pristatė į policijos komisariatą, o vėliau į areštinę. Labai norėtų atsiprašyti savo tėvo ir susitaikyti su juo, gailisi (b. l. 50-51).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. Š. parodė, kad 2019 m. kovo 9 d. apie 19.25 val. jam būnant namie adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su sūnumi M. Š. viename kambaryje, šis pradėjo su juo konfliktuoti dėl to, kad neleido žiūrėti televizoriaus. Jam gulint ant lovos, sūnus koja spyrė jam į vedą, sukeldamas fizinį skausmą. Papildomos apklausos metu parodė, kad pretenzijų savo sūnui neturi, šis jo atsiprašė, jis jam atleido, toliau gyvena kartu. (b. l. 9-10, 19)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. Š. parodė, kad gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kartu su sūnumi M. Š. ir sutuoktiniu V. Š.. 2019 m. kovo 9 d. apie 20.30 val., grįžo namo ir pamatė kambaryje išvartytus daiktus, patalynė buvo numesta nuo lovos, sūnus sėdėjo prie lovos, o vyras gulėjo ant lovos, jam ant kaktos buvo iššokęs guzas. Ji paklausė vyro, kas atsitiko, jis nurodė, kad jį sumušė sūnus, sudavė vieną smūgį koja į veidą, ko pasekoje ant jo kaktos pasirodė guzas (b. l. 22-23).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. M. parodė, kad 2019 m. kovo 9 d. patruliuodamas, apie 20.05 val. gavo iškvietimą iš OVS budėtojo, nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kad sūnus sumušė savo tėvą. Kai atvyko minėtu adresu, juos pasitiko pranešėja V. Š., kuri paaiškino, kad kilo konfliktas tarp jos vyro ir sūnaus, kad jiedu yra išgėrę. Pats V. Š. paaiškino, kad buvo konfliktas tarp jo ir sūnaus M. Š., kad sūnus konflikto metu pradėjo keikti ir grasinti jam ir jo žmonai V. Š. susidorojimu, kad jis gulėjo ant lovos savo kambaryje ir žiūrėjo televizorių, kai priėjo jo sūnus ir spyrė jam koja į veidą, dėl ko jis patyrė fizinį skausmą. M. Š. buvo tikrai girtas, elgėsi ramiai, buvo išvežtas į policijos komisariatą, kur jam patikrino girtumą (nustatyta 1.79 prom. girtumas). Prie protokolo iš įvykio vietos pridėjo nuotraukas ir vaizdo medžiagą. (b. l. 26-27)

Iš byloje esančios BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2019 m. kovo 9 d. 20.05 val. buvo registruotas pranešėjos Š. pranešimas telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pranešėjos sūnus elgiasi agresyviai, grasina, konfliktuoja (b.l. 5).

2019 m kovo 9 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole fiksuota, jog nukentėjusysis V. Š. nurodė, kad 2019 m. kovo 9 d. apie 19.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jam būnant kartu su sūnumi M. Š. viename kambaryje, pastarasis pradėjo su juo konfliktuoti dėl to, kad neleido pažiūrėti televizoriaus. Konflikto metu sūnus pradėjo jį keikti, grasino jam ir jo žmonai V. Š. susidorojimu, kadangi prieš tai naudojo smurtą, tai suprato kaip realią grėsmę. Nukentėjusiajam gulint ant lovos sūnus su koja spyrė jam į veido sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Protokole taip pat pažymėta, kad įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (b.l. 9-10).

2019 m. kovo 9 d. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio D. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. kovo 9 d. apie 20.30 val. gavus pranešimą iš OVS, kad (duomenys neskelbtini) ekipažui reikalinga pagalba, nuvykus minėtu adresu juos pasitikės ekipažas V 1843 perdavė sulaikytą asmenį M. Š., kuris buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 2 PK (b.l. 39).

2019 m. kovo 14 d. rašytiniame paaiškinime nukentėjusysis V. Š. nurodė, kad po įvykio į medikus nesikreipė, į teismo medicinos ekspertizę su gauta užduotimi nenuvyko (b.l. 15,16).

Taip pat 2019 m. kovo 14 d. pareiškime nukentėjusysis V. Š. nurodė, kad civilinio ieškinio atsisako, pretenzijų neturi (b.l. 17,18).

Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Greitosios medicinos pagalbos stotis 2019 m. kovo 18 d. pateikė informaciją, kad Vilniaus GMP stoties dispečerinės tarnyboje 2019 m. kovo 9 d. adresu Panevėžio 34-8 nebuvo registruotas iškvietimas pil. V. Š., gim. 1959 m. (b.l. 30).

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2019 m. kovo 27 d. pranešime nurodyta, kad 2019 m. kovo 9 d. Centro informacinėje sistemoje yra užregistruotas vienas pranešimas susijęs su įvykiu, kurio BPCID91253007406 bei pateikė šio garso įrašo skaitmeninę kopiją (b.l. 32).

2019 m. kovo 27 d. kitų objektų apžiūros protokole fiksuota BPC 112 pateikto garso įrašo apžiūra (b.l. 33).

2019 m. kovo 27 d. kitų objektų apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos vaizdo įrašo apžiūra (b.l. 35). 

Iš įvykio vietoje darytų nuotraukų matyti, kad jose užfiksuoto vyro kaktoje yra guzas (b. l. 41-42).

Iš alkotesterio kvito šaknelės matyti, jog atlikus blaivumo testą 2019 m. kovo 9 d. 20.42 val. M. Š. nustatytas 1,79 promilių girtumas (b. l. 40).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis M. Š. smurtaudamas šeimos nario atžvilgiu, t.y. vieną kartą spirdamas koja į veidą, sukėlė šeimos nariui – tėvui V. Š. fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltė iš dalies įrodyta jo paties daliniu prisipažinimu, bei nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, fotonuotraukos, ir kita bylos medžiaga. Kaltinamojo M. Š. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. 

Kaltinamasis M. Š. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 73-73-76, 78).

Kaltinamasis M. Š. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. kovo 9 d. 20.20 val. iki 2019 m. kovo 11 d. 9.23 val. (b.l. 44, 53).

2019 m. kovo 11 d. nutarimu kaltinamajam M. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 54).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis M. Š. yra 25 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 58), teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 60-61), baustas administracine tvarka (b.l. 62-67), nedirba (b.l. 69), Darbo biržoje neregistruotas (b.l. 68), ), psichiatrinėje ligoninėje negydytas (b.l. 72), į priklausomybės ligų centrą nesikreipė (b.l. 73). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, baudžiamojo nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, bei nesant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė :

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. Š. galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. kovo 9 d. 20.20 val. iki 2019 m. kovo 11 d. 9.23 val. (dvi paros), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, atitinka 4 laisvės apribojimo dienas (BK 66 str.).

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kompaktinį diską su garso ir vaizdo įrašu baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Išaiškinti M. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Inga Štuopienė