Nr. 1V-16/08

(S)

                KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

Dėl apskundimo termino atnaujinimo

Kaunas

2008 m. rugpjūčio 22 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Dovilei Augustauskaitei,  teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. P. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-08-04 nutarties, ir

n u s t a t ė :

           R. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-04-17 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., taikant BK 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimo bausme 3 metams 6 mėnesiams.

           Alytaus rajono apylinkės teismas 2008-08-04 nutartimi atmetė R. P. prašymą atnaujinti nuosprendžio apskundimo terminą, motyvuodamas tuo, jog aplinkybė, jog nuteistasis nepasirašė apeliacinio skundo, nelaikytina pateisinama priežastimi, sukliudžiusia nuteistajam laiku paduoti apeliacinį skundą.

           R. P. skundu prašo atnaujinti praleistą terminą. Pareiškėjo nuomone, Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-08-04 nutartis yra nepagrįsta, kadangi apeliantas nepraleido terminų apeliaciniam skundui paduoti, o tik nepasirašė skundo. Tas faktas, kad skundas nepasirašytas, apelianto nuomone negali būti laikomas priežastimi neatnaujinti praleisto termino paduoti apeliaciniam skundui. Pareiškėjo nuomone, neatnaujinus termino skundui paduoti, būtų pažeista nuteistojo teisė į gynybą, dėl ko nebūtų įmanoma nustatyti objektyvią tiesą byloje.

           Prokuroras prašė skundą atmesti.

           R. P. skundas tenkintinas.

           Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs byloje esančią medžiagą, nustatė, jog Alytaus rajono apylinkės teismas nuosprendį R. P. priėmė 2008-04-17. R. P. nuosprendžio kopiją gavo 2007-04-25. Apeliacinis skundas surašytas 2008-05-14, Alytaus rajono apylinkės teisme gautas 2008-05-16. Apeliantas skundo nepasirašė, dėl ko skundas buvo grąžintas apeliantui. LR BPK 313 str. 1 d. įtvirtinta, jog apeliacinis skundas turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas. Apeliantas prašė apskundimo terminą atnaujinti, tačiau Alytaus rajono apylinkės teismas 2008-08-04 termino neatnaujino, nenustatęs svarbių priežasčių, kurių pagrindu turėtų būti atnaujintas praleistas terminas. Aukštesnysis teismas sprendžia, jog ta priežastis, kad apeliacinis skundas nebuvo pasirašytas, negali būti laikoma priežastimi, dėl ko negali būti atnaujintas apskundimo terminas.  LR BPK 308 str. 4 d. įtvirtinta teismo išaiškinimo pareiga – teisėjas, paskelbęs nuosprendį, išaiškina nagrinėjimo teisme dalyviams nuosprendžio apskundimo tvarką ir terminus, o kaltinamajam – dar ir paskirtų bausmių vykdymo ypatumus. Darytina išvada, jog apylinkės teismas netinkamai atliko teismo išaiškinimo pareigą, tai yra nuteistajam nebuvo tinkamai išaiškinta apie apeliaciniam skundui keliamus reikalavimus.

             Įvertinant visa išdėstyta aukščiau, aukštesnysis teismas daro išvadą, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-08-04 nutartis yra nepagrįsta, dėl to ji yra naikintina, apeliacinio skundo apskundimo terminas R. P. yra atnaujinamas.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 102 str. 1 d., 314 str., 442 str. 1 d. 2 p., teismas

n u t a r i a :

              Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-08-04 nutartį panaikinti.

              R. P. prašymą dėl apskundimo termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinti.

              Nutartis neskundžiama.

              Teisėjas                                                                                          Valdas Vitunskas