Administracinė byla Nr. A2.6.-319-780/2013;
proceso Nr. 4-27-3-00241-2013-9;
procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.3; 52.3.
(S)
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. rugsėjo 2 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant J. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., jo atstovui advokatui Albinui Miliauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, nevedusio, neįgalaus, iš dalies darbingo (darbingumo lygis 55 procentai), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,
n u s t a t ė :
V. P. 2013 m. rugpjūčio 2 d. 21 val. 50 min. Lazdijų r. sav., kelio Janėnai–Meteliai 4 km vairavo traktorių JUMZ EO-2621, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,44 promilės girtumo laipsnis), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
V. P. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad vairavo traktorių prieš tai išgėręs degtinės, alaus, šampano ir jam buvo nustatytas girtumas, su kurio laipsniu sutinka. Gailisi padaręs pažeidimą, prašo išdėstyti baudos mokėjimą, nes jo turtinė padėtis sunki.
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-2821696-13 (b. l. 1-2), policijos pareigūno R. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad 2013-08-02 22:12 val. V. P. nustatytas 2,44 prom. girtumas (b. l. 4), kopija patikros sertifikato, patvirtinančio, kad alkotesterio patikros sertifikatas galioja iki 2013-11-14 (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8).
Šie įrodymai patvirtina, kad V. P. vairavo traktorių būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį (padarytas vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai), į V. P. asmenybę (neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi) į jo turtinę padėtį (nedirbantis, neįgalus, iš dalies darbingas), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina minimali 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta nuobauda (ATPK 30, 302 straipsniai).
ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Vytautas P. M. nedirba ir yra tik iš dalies darbingas (b. l. 23), pragyvena tik iš nedarbingumo pensijos (b. l. 24), todėl darytina išvada, kad šiuo metu jis neturi pakankamai piniginių lėšų iš karto sumokėti visą paskirtą baudą. Įvertinus jo turtinę padėtį ir paskirtos baudos dydį, prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.
Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
n u t a r i a :
V. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jį 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams: pirmuosius dvidešimt tris mokėjimo mėnesius mokant ne mažiau kaip po 83 Lt (aštuoniasdešimt tris litus), paskutinįjį dvidešimt ketvirtąjį mokėjimo mėnesį sumokant 91 Lt (devyniasdešimt vieną litą).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale. Atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą priėmusį organą dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nurodytą terminą, nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant antstoliui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.
Teisėjas Ramūnas Šarka