Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9.-62-405/2012

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01301-2011-5   Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.1.;   52.3.

(S)

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. sausio 31 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,

sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. B. (M. B.),

nukentėjusiesiems R. B., RR. B. (RR. B.),

vertėjai Valentinai Necvetnajai,

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 4 kl. išsilavinimo, susituokęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str.,

n u s t a t ė :

M. B. 2011-11-16 apie 16 val. viešoje vietoje – Punžonių k. Magūnų sen. Švenčionių r., pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, garsiai šaukė įžeidžiančius žodžius R. B. ir RR. B., tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

M. B. paaiškino, kad su kaimynais R. B. ir RR. B. nesutaria, dažnai konfliktuoja. Tą dieną jam kaimynas nemandagiai pasakė, dėl to jis jį ir apvadino, bet necenzūrinių žodžių nesakė. Mano, kad kalti abu – ir jis, ir kaimynas. Liudytojas J. M. negalėjo girdėti vykusio konflikto, kadangi jis gyvena toliau.

M. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole esančiais duomenimis, nukentėjusiųjų R. B., RR. B., liudytojo J. M. parodymais, byloje esančiuose minėtų asmenų paaiškinimuose (b.l. 4, 5, 6), R. B. pareiškime (b.l. 3, 4, 5) nurodytomis aplinkybėmis. Nukentėjusieji nurodė, kad su administracinėn atsakomybėn patrauktu asmeniu dažnai kyla konfliktai, nes jis pastoviai reiškia nepagrįstas pretenzijas. Tą dieną kaimynas išprovokavo konfliktą, reiškė jiems ir jų tėvams pretenzijas, įžeidė juos. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, nukentėjusiųjų paaiškinimų nustatyta, kad tarp administracinėn atsakomybėn patraukto asmens bei kaimynystėje gyvenančių R. B. ir RR. B. konfliktai kyla pastoviai, jie yra asmeninio pobūdžio. Nors konfliktas buvo asmeninio pobūdžio, nustatyta, kad jis vyko kieme ir jį girdėjo su šiuo konfliktu nesusijęs asmuo J. M.. Apklaustas liudytoju minėtas asmuo nurodė, kad gyvena už vieno namo nuo nukentėjusiųjų. Tą dieną girdėjo, kaip administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo šaukė ant nukentėjusiųjų, kurie dirbo savo darže. Triukšmas jam gerai girdėjosi, taip pat iš savo kiemo matė ir administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, ir nukentėjusiuosius. Nustatyta, kad M. B. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., sudėtis.

Skiriant M. B. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad apgailestauja dėl to, kas įvyko, norėtų su kaimynais susitaikyti, analogiškų pažeidimų nebuvo padaręs, į tai, kad pensininkas, taip pat į jo sveikatos būklę, ir manoma, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei pritaikius LR ATPK 301 str., paskyrus švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje.

Vadovaudamasis LR ATPK 301 str., 174 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

M. B. pagal LR ATPK 174 str. įspėti.

            Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                               Nijolė Lisauskienė