Civ.byla Nr.2-6196-400/2012
Teisminio pr. Nr. 2-08-3-05178-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.12, 116.1.
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 7d.
Panevėžys
Panevėžio m. apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė,
sekretoriaujant Viktorijai Stalioraitienei,
dalyvaujant ieškovui A. R., Institucijos išvadai duoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vitalijai Augustinavičienei, atsakovei A. S. nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. R. ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo, atsakovui A. S. ir
n u s t a t ė :
Ieškovas A. R. (toliau tekste- ieškovas) prašo nepilnametės dukters E. R. gim. 2010-01-29 gyvenamąją vietą nustayti kartu su juo, iš vaiko motions atsakovės A. S. (toliau tekste- atsakovė) pritiesti materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui E. R. gim. 2010-01-29, periodinėmis išmokomis po 400 Lt kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės, priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei. Ieškovas nurodė, kad atsakovė 2012m. gegužės mėnesį išvyko į užsienį, vaikas gyvena su juo, atsakovė nuo išvykimo dienos neteikia išlaikymo vaikui. Nurodė, kad vaiko išlaikymui kas mėnesį yra reikalinga 800 Lt suma, kurią sudaro 300Lt išlaidos maistui, 200 Lt vaistams vitaminams, buitinėms reikmėms, higienos švaros prekėms, 200 Lt. išlaidos aprangai 100 Lt ugdymui. Jos pajamos yra apie 3 000 Lt per mėnesį darbo užmokestis, 10-12 tūkst. Metinės pajamos iš individualios veiklos. Turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Jis vienas pats rūpinasi ir nepilnametę dukra. Su dukra jis gyvena, jo močiūtei D. V. priklausančiame name asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini).
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per įstatymo nustaytą terminą nepateikė.
Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad domėjosi E. R. gyvenimo sąlygomis ir patikino teismą, kad ieškovas sudaro tinkamas sąlygas vaikui augti ir vystytis. Vaikų teisių apsaugos skyrius apie E. R. motiną A. S. Vaiko teisių apsaugos skyrius duomenų neturi.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Šalys nesutaria dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo. Iš bylos duomenų nustatyta, kad šalys turi nepilnametę dukrą E. R. gim. 2010-01-29, kuri gyvena su ieškovu ir yra jo išlaikoma. Ieškovas nurodė ir liudytojai Ž. V. ir V. M. patvirtino, kad nepilnamečio vaiko motina atsakovė A. S. 2012m. išvyko uždarbiauti į užsienį ir nuo to laiko mažametė E. R. liko gyventi su tėvu A. R., kuris ja rūpinasi ir išlaiko. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė išvadoje nurodė, jog ieškovas ir vaikas turi visas gyvenimo sąlygas, būtinas vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi ir pritaria vaiko gyvenamosios vietos nustatymui su ieškovu. Todėl teismas daro išvadą, kad mažametės E. R. interesus labiau atitinka vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu (Vaiko teisių konvencijos 3str.1d., CK 3.3str. 1d., 3.161str., 3.168str., 3.169str.,Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str.1p.). Tėvams konfliktuojant dėl vaiko, nesutariant dėl jo gyvenamosios vietos nustatymo, o vaikui dėl amžiaus negalint išreikšti savo norų ir pažiūrų, su kuo jis norėtų gyventi, teismas, nustatydamas vaiko gyvenamąją vietą, pirmiausia vadovaujasi vaiko interesais. Atsižvelgiama į tai, kad atsakovei išvykus, vaikas nuo 2012m. gegužės mėnesio gyvena su ieškovu, kuris diena iš dienos juo rūpinasi, maitina, auklėja, bendrauja, todėl mažametė dukra prie jo yra labiau prisirišusi, o ieškovas yra įgijęs didesnę patirtį bei atsakomybę už vaiką. Po tėvų išsiskyrimo vaikui, kuriam dar nesukakę trys metai, daugiau gyvenant su ieškovu šis tarpusavio ryšys dar labiau sustiprėjo.
Ieškovas nurodė, kad atsakovė neteikia jokio materialinio išlaikymo savo nepilnametei dukrai, jos buvimo vieta ieškovui nežinoma. Ieškovas turi nuolatinių išlaidų dukrai išmaitinti, aprengti, sveikatos stiprinimui, higienai, ugdymui ir kt., nes vaikas sparčiai auga ir vystosi. Ieškovas kas mėnesį gauna apie 4 000 Lt. dydžio pajamas, kurias sudaro darbo užmokestis ir pajamos iš individualios veiklos. E. R. yra sulaukusi 2 metų 9 mėnesių amžiaus, todėl įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie išlaikymui reikalingų sumų dydį bei pačios ieškovo gaunamas pajamas, teismas daro išvadą, kad tokio amžiaus nepilnamečio šalių vaiko poreikių patenkinimui bei vystymuisi užtikrinti vidutiniškai kas mėnesį yra reikalinga 800Lt suma. Ši suma taip pat nustatoma atsižvelgiant į abiejų vaiko tėvų galimybes teikti vaikui išlaikymą.Kaip jau nustatyta, ieškovo pajamos yra 4 000 Lt. per mėnesį (b.l. 13), Jis turi nekilnojamojo turto, jo vardu yra registruota transorto priemonė (b.l. 7-9). Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė nedirba, jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, ieškovas nurodė, kad atsakovė dirba užsienyje, tačiau jam nėra žinomos jos pjamos.
Duomenų, kad atsakovės pajamos yra didesnės byloje nėra. Teismas daro išvadą, kad nei viena iš šalių negyvena prabangiai, negauna didelių pajamų, todėl ir vaiko išlaikymui gali skirti tik protingą, atitinkančią jų galimybes, turtinę padėtį bei vaiko poreikius sumą. Todėl atsižvelgiant į dabartinę atsakovės padėtį, iš atsakovės priteistinas jos nepilnametės dukters E. R. gim. 2010-01-29 poreikiams bei atsakovės turtinei padėčiai proporcingas materialinis išlaikymas – 250 Lt. dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Vaiko materialinis išlaikymas periodinėmis kas mėnesį mokamomis 250 Lt. dydžio išmokomis priteistinas nuo kreipimosi į teismą dienos 2012m. liepos 17d. iki vaiko pilnametystės ir indeskuotinas CK.3.208str. nustatyta tvarka. Ieškovas skirtinas nepilnametės dukters materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise(CK 3.185str., CPK 376str.).
Iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų reikalavimų ribose priteistinos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis, išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinys patenkintas 63 procentais.
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 87 str.2d., 100str., 270 str., 272str., 282str.,293str.1d.5p., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti nepilnamečio vaiko E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamja vietą kartu su tėvu A. R., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2010-01-29, po 250 Lt(du šimtus penkiasdešimt litų) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-07-17 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnamečio vaiko E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti jos tėvą A. R., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 90 Lt (devyniasdešimt litų) žyminio mokesčio, 14,00 Lt(keturiolika litų 00 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB Swedbank , banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą .
Teisėja Rima Šimbelytė