Baudžiamoji byla Nr. T-249-549/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35727-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15.; 2.5.16. 

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gegužės 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos prašymą dėl bausmės pradžios nuteistajam N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patikslinimo, bei nuorodos dėl pataisos įstaigos rūšies pašalinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu N. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (5 veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuteistas 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam N. Š. į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-09-12 iki 2017-10-13. Taip pat nuspręsta paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 8 d.

Teisme 2021 m. balandžio 30 d. gautas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos prašymas, kuriuo prašoma nurodyti N. Š. paskirtos bausmės pradžią, nes nuosprendžio rezoliucinėje dalyje ji nenurodyta, taip pat pašalinti nuorodą dėl pataisos įstaigos rūšies, nes nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusi BK 50 straipsnio redakcija nebenumato teismui galimybės parinkti nuteistajam pataisos įstaigos rūšies.

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis leidžia teismui nuosprendžio vykdymo metu išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. 

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu N. Š. buvo paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tačiau nuosprendyje nebuvo nurodyta nuo kada skaičiuojama šios bausmės pradžia.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. Š. buvo palikta galioti kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kuri panaikinta nuosprendžiui įsiteisėjus. Tai yra, N. Š. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nebuvo suimtas. Kai nuteistasis, kuriam paskirta laisvės atėmimo bausmė, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nėra suimtas, jis yra suimamas po nuosprendžio įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 66 straipsnio 1 dalis), todėl būtent nuo faktinio nuteistojo sulaikymo turi būti pradedamas skaičiuoti laisvės atėmimo bausmės laikas. Kaip patvirtina bylos medžiaga, jis buvo sulaikytas 2021 m. balandžio 9 d., 9 val. 10 min., vykdant minėtą nuosprendį (27 t., b. l. 29).

Atsižvelgiant į šias nuostatas, nustatytina, kad N. Š. laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio jo sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.

Taip pat, nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu N. Š. paskirtą laisvės atėmimo bausmę nustatyta atlikti pataisos namuose. Tačiau nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo BK 50 straipsnio pakeitimas (2019 m. birželio 27 d. įstatymas Nr. XIII-2263), kuriuo panaikinta šio straipsnio 3 dalis, numačiusi, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą parenka teismas. Taip pat neteko galios ir BVK 63 straipsnis, nurodantis, kad kokios rūšies pataisos įstaigoje nuteistasis atliks laisvės atėmimo bausmę, nustato teismas, remdamasis Baudžiamojo kodekso 50 straipsniu. Pagal galiojančias BVK 65 straipsnio nuostatas, į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, teismas, nuosprendžiu kaltinamajam skirdamas laisvės atėmimo bausmę, nebeturi pareigos nustatyti ir laisvės atėmimo vietos.

Atsižvelgiant į aptartą reglamentavimą, laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos ir rūšies parinkimas nebėra teismo kompetencija, dėl ko Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu N. Š. paskirtos laisvės atėmimo vietos nustatymas yra akivaizdžiai perteklinis ir šalintinas iš nuosprendžio.

Nustatyti netikslumai nekeičia nuosprendžio esmės, todėl ištaisytini, patikslinant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu N. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią, bei iš rezoliucinės dalies pašalinant nuorodą dėl pataisos įstaigos rūšies nustatymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais, 

n u t a r i a :

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos prašymą tenkinti.

Patikslinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį ir nurodyti, kad:

„N. Š. laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.“;

iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies pašalinti nuorodą „Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.“

 Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                     Ingrida Krušienė