Civilinė byla Nr. e2-15025-375/2016

                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10481-2016-3                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                  3.1.14.3; 3.2.7.1; 3.2.7.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. liepos 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovės daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), atstovės R. K. ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Būsto valda“ dėl kaupiamųjų lėšų grąžinimo, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovė daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atstovė R. K. kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų naudai priteisti 5680,85 Eur daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų per 2000-2009 m. laikotarpį sukauptas tikslines lėšas liftų remontui ir rekonstrukcijai, atsakovę įpareigojant pervesti šias lėšas į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), administratoriaus UAB „Būsto valda“ banko sąskaitą, prašo priteisti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2016 m. birželio 3 d. nutartimi teismas nustatė daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), atstovei ieškovei R. K. 7 (septynių) dienų terminą nuo nutarties gavimo dienos nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti. 2016-06-13 gautas prašymas dėl trūkumų šalinimo, kuriame nurodyta, kad šalinant nutartyje nurodytus trūkumus prašoma į bylą įtraukti trečiuosius asmenis – (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkus. Kadangi ieškovė pašalino ne visus trūkumus, 2016 m. birželio 21 d. nutartimi teismas pakartotinai nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti. Minėta nutartis ieškovei įteikta 2016 m. birželio 22 d. per EPP. Ta pačia teismo nutartimi ieškovei buvo išaiškinta nutarties apskundimo tvarka ir terminai. Atskiruoju skundu nutartis per įstatymo nustatytą terminą apskųsta nebuvo, todėl įsiteisėjo, nuo tos dienos yra privaloma ir turi būti vykdoma (CPK 18 straipsnis). Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutartimi ieškinio trūkumų pašalinimui nustatytas terminas pasibaigė. Ieškovė įsiteisėjusia teismo nutartimi nustatytų trūkumų nešalino. Teisme negautas prašymas pratęsti teismo paskirtą terminą CPK nustatyta tvarka.

Teismas konstatuoja, kad ieškovė nepašalino teismo nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų, todėl ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).   

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 115 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a:

ieškovės daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), atstovės R. K. ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Būsto valda“ dėl kaupiamųjų lėšų grąžinimo laikyti nepaduotu ir grąžinti su priedais jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Irena Poderienė