Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-54-229/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00006-2019-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4.; 19.10.; 21.9.9.; 21.9.10.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 14 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Bilevičienė, 

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. Č., 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

S. Č., būdamas neblaivus (atsisakė nusistatyti blaivumą alkoholio matuokliu, tačiau buvo su aiškiais girtumo požymiais: jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, akys paraudusios, judesių koordinacija sutrikusi), 2018 m. gruodžio 21 d., apie 20.45 val., (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo laiptinėje nevykdė į iškvietimą atvykusių Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniųjų patrulių D. P. ir M. K., vilkinčių tarnybines uniformas ir atliekančių jiems pavestas funkcijas, teisėtų reikalavimų bei nurodymų, t. y. S. Č. atsisakė nurodyti savo anketinius duomenis, sakydamas: "tai ne jūsų reikalas, savo asmens duomenų nepateiksiu". Policijos pareigūnams nusprendus S. Č. pristatyti į policijos komisariatą asmenybės nustatymui, vedant jį į tarnybinį automobilį, laiptinėje S. Č. pradėjo stumdyti policijos pareigūnus, stangrino rankų raumenis, taip bandė išvengti sulaikymo. Į kelis kartus policijos pareigūnų aiškiai išreikštus reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nes bus panaudoti kovinių imtynių veiksmai bei spec. priemonė-antrankiai, S. Č. nereagavo ir toliau muistėsi, todėl jam buvo panaudota spec. priemonė – uždėti antrankiai. Šiais savo veiksmais S. Č. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.  

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. Č. teismo posėdyje  nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta, teisme prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta, byla nagrinėtina. Surašant administracinio nusižengimo protokolą, S. Č. pasiaiškinti atsisakė /b.l.5/, į teismo posėdį, nepranešdamas neatvykimo priežasčių, taip pat neatvyko, prašymų nepateikė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. Č. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo įrodyta byloje surinktų objektyvių įrodymų visuma: 2018 m. gruodžio 21 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-23281-2018 (b. l. 5-6), policijos pareigūnų D. P. ir M. K. tarnybiniais pranešimais dėl iškvietimo, kuriuose užfiksuoti duomenys, nurodyti administracinio nusižengimo protokolo kaltinime (b. l. 7, 8), Panevėžio apskrities VPK 2018 m. gruodžio 21 d. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 9) ir kitais bylos duomenimis.  

Visi šie įrodymai yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. Č. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir priešinosi jiems, kas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, veiksmai kvalifikuoti teisingai bei jo kaltė įrodyta visiškai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat tai, kad nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes bei jo asmenybę – S. Č. neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), tačiau administracine tvarka baustas už įvairius nusižengimus ir turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų, tame tarpe ir už analogiško nusižengimo padarymą, todėl nagrinėjamą nusižengimą padarė pakartotinai, taip pat teismas atsižvelgia į  dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei į kitas konkrečias bylos aplinkybes, taip pat ir į tai, kad minėtas asmuo buvo laikomas administraciniame sulaikyme, todėl teismas daro išvadą, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui baudą, artimą vidurkiui,  numatytam ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje. 

Vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

S. Č. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 18095784722, taip pat nurodyti įmokos kodą 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja                     Rita Bilevičienė