Civilinė byla Nr. 2-538-351/2020
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00093-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 26 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui R. B. dėl nuostolių atlyginimo,
atsakovui R. B. už akių.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. B. 243,99 Eur žalos (patirtų išlaidų) dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo, sumokant juos į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB. Nurodo, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-12-19 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2018-01-09, atsakovas R. B. pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 2 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda 1400 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) neteisėtai gabentų 828 pakuočių įvairių pavadinimų vaistų bei administracinio nusižengimo priemonės - automobilio Ford Transit 100, Rusijos Federacijos valst. Reg. Nr.(duomenys neskelbtini)), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabenti vaistai muitinės pareigūnų buvo sulaikyti (paimti) 2017-11-13 Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio poste (kelias A12, K. Donelaičio g., Panemunė, Pagėgių sav.). Po sulaikymo automobilis ir juo neteisėtai gabenti vaistai pristatyti į jų saugojimo vietas ir saugoti bei apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje.
Įsiteisėjus minėtam nutarimui administracinio nusižengimo byloje ieškovas, sumokėjęs paslaugos teikėjui už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, padengęs automobilio saugojimo kaštus, apskaičiuotus pagal Perduotų į III tipo atvirąjį muitinės sandėlį sulaikytų ir konfiskuotų prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodiką, patvirtintą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2016-08-29 įsakymu Nr. 1B-693 „Dėl perduotų į II tipo atvirąjį muitinės sandėlį sulaikytų ir konfiskuotų prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodikos ir sulaikytų ir konfiskuotų prekių administravimo išlaidų suderinimo pažymos formos patvirtinimo“, Europos Sąjungos prekės muitinio statuso neturtinį konfiskuotą automobilį realizavo aukcione Sulaikytų prekių, daiktinių įrodymų, konfiskuotų, į valstybės pajamas perduotų, pripažintų bešeiminkėmis, neturinčių Bendrijos prekių muitinio statuso, realizavimo taisyklių, patvirtintų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2004-12-29 įsakymu Nr. 1B-1204 „Dėl daiktinių įrodymų, konfiskuotų, į valstybės pajamas perduotų, pripažintų bešeiminkėmis prekių, neturinčių Bendrijos prekių muitinio statuso, realizavimo taisyklių patvirtinimo“, V skyriuje nustatyta tvarka.
Ieškovas, padengęs sulaikytų (paimtų) ir konfiskuotų automobilio transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jo saugojimo vietą bei saugojimo ir vaistų saugojimo (sandėliavimo) kaštus, dėl atsakovo neteisėtos veiklos patyrė iš viso 243,99 Eur žalos, kurią sudaro: 204,45 Eur automobilio Ford Transit 100, Rusijos Federacijos valst. Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo išlaidos; 1,08 Eur automobilio Ford Transit 100, Rusijos Federacijos valst. Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo kaštai; 2,46 Eur 828 pakuočių įvairių pavadinimų vaistų saugojimo (sandėliavimo) kaštai.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatytu tvarka. Pranešimu atsakovas informuotas, kad privalo per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, o ieškovas ieškinyje yra išdėstęs prašymą priimti sprendimą už akių, taigi yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, Tauragės apylinkės teismo 2017-12-19 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2018-01-09, atsakovas R. B. pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda 1400 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) neteisėtai gabentų 828 pakuočių įvairių pavadinimų vaistų bei administracinio nusižengimo priemonės - automobilio Ford Transit 100, Rusijos Federacijos valst. Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (b.l. 18-20).
CPK 182 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nereikia įrodinėti aplinkybių nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvaujantiems byloje asmenims (prejudiciniai faktai).
Vadovaujantis administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu galiojusia ANK 599 straipsnio 1 dalies redakcija, asmens administracinio sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rasti daiktai ir dokumentai, kurie yra nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo saugomi pareigūnų nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. Nagrinėjamu atveju po sulaikymo automobilis ir juo neteisėtai gabenti vaistai pristatyti į jų saugojimo vietas ir saugoti bei apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje.
Įsiteisėjus minėtam nutarimui administracinio nusižengimo byloje ieškovas, sumokėjo paslaugos teikėjui už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, padengė automobilio saugojimo kaštus, apskaičiuotus pagal Perduotų į III tipo atvirąjį muitinės sandėlį sulaikytų ir konfiskuotų prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodiką, patvirtintą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2016-08-29 įsakymu Nr. 1B-693 „Dėl perduotų į II tipo atvirąjį muitinės sandėlį sulaikytų ir konfiskuotų prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodikos ir sulaikytų ir konfiskuotų prekių administravimo išlaidų suderinimo pažymos formos patvirtinimo“, Europos Sąjungos prekės muitinio statuso neturtinį konfiskuotą automobilį realizavo aukcione Sulaikytų prekių, daiktinių įrodymų, konfiskuotų, į valstybės pajamas perduotų, pripažintų bešeiminkėmis, neturinčių Bendrijos prekių muitinio statuso, realizavimo taisyklių, patvirtintų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2004-12-29 įsakymu Nr. 1B-1204 „Dėl daiktinių įrodymų, konfiskuotų, į valstybės pajamas perduotų, pripažintų bešeiminkėmis prekių, neturinčių Bendrijos prekių muitinio statuso, realizavimo taisyklių patvirtinimo“, V skyriuje nustatyta tvarka. Ieškovo patirtų nuostolių dydį patvirtina į bylą pateikta 2019-12-05 pažyma apie patirtas išlaidas Nr. (23.1)3B-9698 (b.l. 17), pateiktos PVM sąskaitos-faktūros (b.l. 35, 40, 44, 49, 54, 58), darbų atlikimo aktai, turto sunaikinimo aktas (b.l. 26), mokėjimo paraiškos (b.l.36, 37, 38, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62), sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktai (b.l. 21,23). Iš viso už iš atsakovo konfiskuotų daiktų transportavimą, saugojimą ieškovas patyrė 243,99 Eur žalos, kurią sudaro: 204,45 Eur automobilio Ford Transit 100, Rusijos Federacijos valst. Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo išlaidos; 1,08 Eur automobilio Ford Transit 100, Rusijos Federacijos valst. Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo kaštai; 2,46 Eur 828 pakuočių įvairių pavadinimų vaistų saugojimo (sandėliavimo) kaštai. Ieškovas siuntė atsakovui pranešimą siūlydamas geranoriškai atlyginti ieškovui nurodytas išlaidas (b.l. 68), tačiau atsakovas į pranešimus nereagavo, ieškovui 243,99 Eur neatlygino. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo nurodomų aplinkybių dėl žalos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 178 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.245 straipsnio 4 dalį deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais. CK nustatytos civilinės atsakomybės sąlygos yra neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala (CK 6.246 straipsnis, 6.247 straipsnis, 6.248 straipsnis, 6.249 straipsnis).
Minimu atveju, ieškovo nuostoliai yra susiję su sulaikytų ir konfiskuotų atsakovo daiktų transportavimu, sandėliavimu ir sunaikinimu, o ieškovas šiuos nuostolius pagrindė rašytiniais įrodymais. Šiuo atveju, atsakovo neteisėti veiksmai pasireiškė tuo, kad jis automobiliu Ford Transit 100, Rusijos Federacijos valst. Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno per Lietuvos Respublikos Valstybės sieną, kontrabandos būdu, 828 pakuočių įvairių pavadinimų vaistų. Atsakovas buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Priežastinis ryšys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir žalos yra akivaizdus, kadangi atsakovas pripažintas kaltu įsiteisėjusiu Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-12-19 nutarimu, o patirti ieškovo nuostoliai, kaip neteisėtų veiksmų pasekmė, yra susiję su kontrabandos dalyko, administracinio nusižengimo įrankio (automobilio) transportavimu, saugojimu bei cigarečių sunaikinimu.
Pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį, žalą padarytą asmeniui, o įstatymų nustatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Nagrinėjamu atveju žala atsirado dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, dėl kurių ieškovas patyrė nuostolius. Taigi, ieškovo reikalavimas priteisti 243,99 Eur nuostolių atlyginimą yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.
Iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleistas, t.y. žyminis mokestis, kurį pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą sudaro 20 Eur.
Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 285 - 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.
Priteisti ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 243,99 Eur (du šimtus keturiasdešimt tris eurus 99 ct) žalos (patirtų išlaidų) atlyginimo, ją sumokant į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB.
Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Atsakovas R. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Virgina Pankauskienė