Nuorašas                                                                                

Administracinė byla Nr. ATP-71-626/2016

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01639-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. vasario 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija Norkūnaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nutarimo, kuriuo R. C. administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta, pakeitimo,

n u s t a t ė:

R. C. Vilniaus teritorinės muitinės vyresnysis inspektorius 2015 m. rugsėjo 17 d.. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2015 m. rugsėjo 17 d., 20.35 val. kelyje A1 Grigiškės buvo sustabdytas R. C. vairuojamas lengvasis automobilis BMW 320 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantis (duomenys neskelbtini) ir tikrinimo metu nustatyta, kad R. C. Lietuvos Respublikos teritorijoje be gabenimą ar įsigijimą patvirtinančių dokumentų gabeno 50 vienetų nešiojamų kompiuterių „HP“, kurio vieno vertė 94,34 eurai, o bendra vertė - 4717 eurų, t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 16311 straipsnio 3 dalyje.

Skundžiamu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nutarimu R. C. administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta vadovaudamasis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 8 punktu, nustačius, kad dėl to paties pažeidimo yra iškelta baudžiamoji byla.

Protokolą surašiusi institucija pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-1997-834/2015 dalyje dėl prekių ir 50 nešiojamų kompiuterių grąžinimo savininkui – bendrovei „HP“. Remiasi ATPK 3021 straipsniu, numatančiu, jog teismui, panaikinus organo (pareigūno) nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir šią bylą nutraukus, gražinamos išieškotos pinigų sumos, atlygintinai paimti ir konfiskuotini daiktai.

Atsiliepimai į skundą nepateikti.

Skundas atmetamas.

ATPK 30211 straipsnyje apibrėžiamos apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjimo ribos apygardos teisme. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, daiktų patikrinimo metu, vadovaujantis ATPK 269 straipsniu buvo paimti 50 vienetų nešiojamų kompiuterių (b. l. 3). Jų likimo klausimas skundžiamu apylinkės teismo nutarimu nebuvo išspręstas.

Apeliantas administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo pagrindo neginčija, nurodo, jog ji nutraukta pagrįstai, tik teigia, jog teismas nepagrįstai neišsprendė daiktų grąžinimo savininkui klausimo.

Visų pirma pažymėtina, kad apeliantas nepagrįstai remiasi ATPK 3021 straipsniu, numatančiu organų (pareigūnų) priimtų nutarimų panaikinimo apylinkės teismui (išnagrinėjus skundą) nutraukiant administracinio teisės pažeidimo bylą pasekmes, kuriame numatyta, jog teismas, panaikinus organo (pareigūno) nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir šią bylą nutraukus, gražinamos išieškotos pinigų sumos, atlygintinai paimti ir konfiskuoti daiktai. Ši teisės norma įtvirtinta ATPK dvidešimt trečiame skirsnyje, reglamentuojančiame Organų (pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimą pirmosios instancijos teismui, skundų nagrinėjimą apylinkės teisme ir teismo priimamus sprendimus išnagrinėjus skundą. Nagrinėjamu atveju, apylinkės teisme buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla pagal institucijos administracinio teisės pažeidimo protokolą, o ne skundas dėl institucijos nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje, todėl teismo pareiga byloje priimant galutinį sprendimą išspręsti paimtų daiktų klausimą yra numatyta ne ATPK 3021 straipsnyje, o ATPK 286 straipsnio 4 dalyje.

Antra, priimtas sprendimas dėl daiktų taip pat gali būti skundžiamas. Nagrinėjamu atveju šis klausimas teismo priimtame nutarime iš viso nesvarstytas ir dėl jo nėra priimtas joks sprendimas, nesant sprendimo, nėra pagrindo patikrinto ir jo teisėtumo bei pagrįstumo. Apygardos teismo priimami sprendimai išnagrinėjus skundą yra neskundžiami (ATPK 30213 straipsnis), todėl aukštesnės instancijos teismui išsprendus klausimą dėl daiktų likimo bus užkirsta teisė suinteresuotiems asmenims jį skųsti ATPK nustatyta tvarka.

Nors ATPK nenumatytas nutarimų vykdymo metu kylančių abejonių ar neaiškumų pašalinimas, tačiau pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį, šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis (toliau – BPK), taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. BPK 361 straipsnyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (1 dalis). Teismas turi teisęs priimti sprendimus: <...>, dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje, <...> (2 dalis). Klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BK 361 straipsnį, <...>, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas (BPK 362 straipsnio 4 dalis). Panaši nuostata įtvirtinta ir ATPK 309 straipsnio 1 dalyje. Taigi, iš išdėstyto matyti, kad nagrinėjamu atveju, nesant ginčo dėl bylos esmės, kilę neaiškumai nutarimo vykdymo metu, turi būti sprendžiami ne paduodant skundą dėl teisėto ir pagrįsto teismo sprendimo nutraukti administracinę teiseną, paskirti nuobaudą ar pan., prašant jį pakeisti, o kreipiantis į bylą nagrinėjusį teismą su prašymu išspręsti kilusį neaiškumą, dėl kurio priimtas sprendimas gali būti skundžiamas atskiruoju skundu ATPK 30215 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjamu atveju, nesant išspręstam klausimui dėl daiktinių įrodymų, apygardos teismas galėtų ne pakeisti, o panaikinti visą nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Apeliaciniame skunde to nėra prašoma, todėl vadovaujantis ATPK 30211 straipsnio 2 dalimi, apygardos teismas, asmens, kuriam byla nutraukta, padėties negali pabloginti daugiau, nei to prašoma apeliaciniame skunde. Akivaizdu, kad panaikinus neginčijamą teismo sprendimą nutraukti administracinę teiseną ir bylą perdavus nagrinėti iš naujo, R. C. padėtis būtų pabloginta.

Remiantis išdėstytu, darytina išvada, jog apylinkės teismo nutarimo keisti nėra teisinio pagrindo, todėl skundas atmetamas. Apeliantui siūloma dėl neišspręstų daiktų klausimo kreiptis su prašymu į administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjusį teismą.

Vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

palikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nutarimą nepakeistą ir Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                              Vitalija Norkūnaitė

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                                              Vitalija Norkūnaitė