Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-1911-716/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00431-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė : 

A. B. 2015-12-05 apie 14.00 val. Savanorių pr. 59, Vilniuje, pažadėdamas, kad nupirks autodalių automobilio remontui, paėmė iš M. I. 20 eurų ir pasišalino neįvykdęs pažado.

A. B. tyrimo metu nurodė, kad sutinka su pažeidimu, gailisi, jam reikėjo pinigų, todėl iš nepažįstamos moters sukčiavimo būdu paėmė 20 eurų, pažadėjo nupirkti autodalių, tačiau to neįvykdė ir pinigų negrąžino (b. l. 2).

Pažeidėjo kaltę be jo paties parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys M. I. pareiškimą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo G. T. tarnybinis pranešimas.

A. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas sukčiavimo būdu pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų kvalifikuojančių požymių. 

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda (Liteko duomenys).

Skirdamas A. B. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį,  į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, prisipažino dėl pažeidimo padarymo. Įvertinęs šias aplinkybes teismas skiria pažeidėjui sankcijoje numatytą piniginę baudą.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę (b.l. 4), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

A. B. už teisės pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

           Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Mindaugas Striaukas