Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-225-964/2016

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00161-2016-7

                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)

(S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 17 d.

Molėtai

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aušrai Pikelienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Š.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :    

Utenos AVPK Molėtų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio Patrulių būrio vyriausiasis patrulis administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2016-05-15, 18.28 val., Vilniaus g. 95, Molėtų m., esančiame PC „Iki“, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,52 prom. girtumas, pavogė vienerius „View Optics“ akinius nuo saulės (vieneto vertė – 5,99 EUR) bendrai 5,99 EUR sumai. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

A. Š. teismo posėdyje pažeidimą pripažino. Paaiškino, kad akinius paėmė neapsižiūrėjęs – juos užsidėjo ir praėjo pro kasas. Mano, kad neblaivumas turėjo reikšmės jo elgesiui. Savo veiksmus vertina neigiamai, dėl jų gailisi. Baudą sumokės iš santaupų.

A. Š. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens apžiūros protokolas, asmens blaivumo testo duomenys, UAB „Palink“ pareiškimai, pažyma – pakvitavimas.

Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL ir pažeidėjo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių, todėl A. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas A. Š. nuoširdus gailėjimasis dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (pagrobtas nedidelės vertės –5,99 EUR turtas, daiktas - ne būtinojo reikalingumo), A. Š. administracinę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nuo 1999 m. nebaustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu baudžiamas pirmą kartą. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad A. Š. skirtina minimali LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda.

Pavogti daiktai grąžinti parduotuvei, todėl turtinio nuostolio nėra (b.l. 15).

Vadovaudamasi LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

n u t a r i a :

A. Š. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

              Paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16057936201, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

              Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Loreta Šiškienė