Civilinė byla Nr. 2-4013-776/2014

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03009-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija:

35.3.6; 35.5; 50.4; 116.5.1; 116.5.2.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 15 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovui E. P..

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 3618,00 Lt skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-09-09 viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje – www.teismai.lt. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas R. B. su atsakovu E. P. 2014-01-03 sudarė nuomos sutartį pagal kurią ieškovas atsakovui išnuomavo PS3 konsolę, UFC 9, Fight night 4, Hot Pursuit, NFS. Atsakovas įsipareigojo minėtus daiktus grąžinti ieškovui iki 2014-01-04, 15 val. Laiku nepristačius nuomojamų daiktų atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui delspinigius po 6,00 Lt nuo kiekvieno kompakto už kiekvieną dieną ir po 35,00 Lt už nuomojamą konsolę. Atsakovas savo prisiimtu įsipareigojimus vykdė netinkamai ir minėtų daiktų pagal nuomos sutartį ieškovui negrąžino. Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo L. N. 2014-01-13 nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos matyti, kad buvo nustatyta, jog atsakovas E. P. pripažino išsinuomojęs kompiuterį, o vėliau sugadinęs netyčia žaisdamas, todėl negrąžinęs. Žadėjo padarytą žalą atlyginti. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu. Atsakovo skola ieškovui sudaro 3618,00 Lt (950,00 Lt – kompiuteris, 44x35=1540,00 Lt – palūkanos už kompiuterį, 47x24=1128,00 Lt – palūkanos už kompaktinius žaidimus).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 str. 1 d. nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomotojas privalo perduoti nuomininkui sutarties sąlygas bei daikto paskirtį atitinkančios būklės daiktą ir garantuoti, kad daiktas bus tinkamas naudoti pagal paskirtį, kuriai jis išnuomojamas, visą nuomos terminą (CK 6.483 str. 1 d.). Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės (CK. 6.499 str. 1 d.). Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 str. 3 d.). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė, su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, išsinuomotų daiktų negrąžino, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų grąžinęs daiktus ir visiškai atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš jo priteistina 3618,00 Lt skola ieškovui (CK 6.200 str., 6.205 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 109,00 Lt žyminis mokestis ir 600,00 Lt už ieškinio paruošimą (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią (10,00 Lt) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 3618,00 Lt (trys tūkstančiai šeši šimtai aštuoniolika litų 00 ct) skolą, 109,00 Lt (vienas šimtas devyni litai 00 ct) žyminį mokestį bei 600,00 Lt (šeši šimtai litų 00 ct) išlaidas už ieškinio paruošimą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. 2 ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Erminijus Baziulis