Administracinė byla Nr.A2.6.-4-277/2012

Teisminio proceso Nr.4-16-3-01302-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija:

45.4.4; 45.4.5; 52.3.

(S)

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. sausio 10 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 1968 m. rugpjūčio 15 d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

n u s t a t ė :

              S. R. 2011 m. gruodžio 2 d., apie 18 val. 40 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, kelio Vilnius – Švenčionys – Zarasai 131 kilometre, vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir, važiuodamas atbulas, atsitrenkė į iš paskos važiavusį ir sustojusį J. Č. vairuojamą automobilį „MB E200“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), kurį apgadino, ir, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nesutaręs su eismo įvykiu susijusiu kitu eismo dalyviu dėl eismo įvykio aplinkybių, nepranešęs apie eismo įvykį policijai, pasitraukė iš eismo įvykio vietos.

              Kelių eismo taisyklių pažeidimu sukeldamas eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje.

              Pasitraukdamas iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje.

              Administracinius teisės pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės (automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), apžiūros aktas, J. Č. paaiškinimas ir parodymai bylos nagrinėjimo metu, V. G. parodymai, policijos pareigūno I. S. tarnybinis pranešimas ir jo parodymai bylos nagrinėjimo metu, policijos pareigūnų P. K. ir N. K. parodymai, paties S. R. policijos pareigūnui N. K. duotas paaiškinimas.

              S. R. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta teismo šaukimu, kurį gavo asmeniškai, bet jis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad S. R. pagal teisėjo šaukimą vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.             

              S. R. policijos pareigūnui N. K. paaiškino (b.l.9), kad turi nuosavybės teise automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini). 2011 m. gruodžio 2 d. šiuo automobiliu naudojosi tik jis. Niekam automobilio nebuvo perdavęs. Apie 19 val., tiksliai laiko neįsidėmėjo, keliu Vilnius – Švenčionys - Zarasai iš Vardžiukiemio kaimo važiavo į Ligūnų kaimą ir grįžo atgal į Vardžiukiemio kaimą. Ant jo automobilio galinės dalies esantys apgadinimai padaryti seniau. Dešinį galinį sparną apgadino garažo durų vartai, o dėl ko atšokęs galinis bamperis, paaiškinti negali, nes nežino.

              J. Č. paaiškino, kad 2011 m. gruodžio 2 d., apie 18 val. 40 min., keliu Vilnius – Švenčionys – Zarasai automobiliu MB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo nuo Dūkšto link Ignalinos. Kelio 131 kilometre ta pačia kryptimi prieš ją važiuojantis automobilis sustojo prie sankryžos į Vardžiukiemio kaimą. Ji pristabdė, nes priešpriešiais važiavo kitas automobilis, todėl negalėjo sustojusio automobilio aplenkti. Pamatė, kad sustojęs automobilis pradėjo važiuoti atbulas. Pasuko savo automobilį kiek buvo galima į kelkraštį ir sustojo, bet susidūrimo išvengti nepavyko. Automobilis, kuris važiavo atbulas, įvažiavo į jos automobilio kairės pusės galinį sparną. Po susidūrimo automobilio vairuotojas nesustojo, o nuvažiavo link Vardžiukiemio kaimo. Automobilio valstybinis numeris buvo (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Šio automobilio kėbulas – universalas. Tuoj pat ant popieriaus skiautės užrašė automobilio numerį. Aiškiai matė valstybinio numerio skaičius – (duomenys neskelbtini) ir pirmą numerio raidę – B, o dėl antros ir trečios raidės nebuvo visiškai tikra, bet antroji raidė buvo C arba G, o trečioji – N arba H.

              V. G. paaiškino, kad 2011 m. gruodžio 2 d. vakare savo automobiliu „Mercedes-Benz“, kurį vairavo sutuoktinė J. Č., važiavo nuo Dūkšto link Ignalinos. Prieš juos važiuojantis automobilis sustojo, o po to pradėjo važiuoti link jų atbulas, todėl sutuoktinė pristabdė, pasuko į kelkraštį ir visai sustojo, bet atbulas važiavęs automobilis atsitrenkė į jų automobilio kairės pusės galinį sparną, o po to nuvažiavo į priekį ir, pasukęs į dešinėje esantį šalutinį kelią, nuvažiavo. Pastebėjo, kad to automobilio kėbulas - universalas, o valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ar (duomenys neskelbtini). Žmona ant popieriaus skiautės užsirašė automobilio numerį. Apie įvykį pranešė policijai.

              I. S. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliu. 2011 m. gruodžio 2 d. buvo gautas pranešimas apie eismo įvykį kelio Vilnius – Švenčionys – Zarasai 131 kilometre. Įvykio vietoje, prie sankryžos į Vardžiukiemio kaimą, rado automobilį MB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kairės pusės galinis sparnas ir galinis bamperis buvo apgadinti. Automobilio vairuotoja J. Č. paaiškino, kad į jos automobilį, važiuodamas atbulas, atsitrenkė automobilis „VW Passat“, kurio valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini). Šio automobilio vairuotojas po eismo įvykio nesustojo, o nuvažiavo link Vardžiukiemio kaimo. Įbrėžimai ant automobilio MB buvo kažkokios neryškios, lyg pilkos spalvos, bet tokį atspalvį galėjo turėti ir po pažeistais dažais esantis gruntas, todėl pagal tuos įbrėžimus negalima buvo konkrečiai pasakyti apie kito eismo įvykyje dalyvavusio automobilio spalvą. Nubraižę eismo įvykio eismo schemą ir paėmę J. Č. paaiškinimą, važiavo į Vardžiukiemio kaimą ieškoti iš eismo įvykio vietos pasišalinusio automobilio, bet netrukus buvo iškviesti į kitą eismo įvykį, todėl paiešką nutraukė. Toliau šio eismo įvykio aplinkybes tyrė kiti pareigūnai, bet iš N. K. pasakojimų žino, kad iš eismo įvykio vietos pasišalinęs automobilis buvo rastas Vardžiukiemio kaime.

              P. K. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistu. 2011 m. gruodžio mėnesį S. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje. Pagal surinktą medžiagą nustatė, kad S. R. 2011 m. gruodžio 2 d., apie 18 val. 41 min., kelio Vilnius – Švenčionys – Zarasai 131 kilometre, važiuodamas atbulas automobiliu „VW Passat“, valstybinis (duomenys neskelbtini), susidūrė su sustojusiu automobiliu MB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. Č. ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. S. R. priklausantis automobilis „VW Passat“, valstybinis (duomenys neskelbtini), po kelių dienų buvo rastas ir apžiūrėtas netoli įvykio vietos Vardžiukiemio kaime, prie namo, kuriame gyvena S. R. Automobilį rado ir apžiūrėjo tyrėjas N. K., o fotolentelę su N. K. padarytomis foto nuotraukomis atspausdino jis, todėl ir pasirašė po šia lentele. Apžiūrėjus S. R. automobilį nustatyta, kad šio automobilio galinis dešinės pusės sparnas įlenktas ir apibraižytas, o galinis plastmasinis bamperis atšokęs. Pažeidimai atitiko susidūrimo, apie kurį pasakojo J. Č., mechanizmą ir automobilio MB pažeidimus.

              N. K. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju. 2011 m. gruodžio 5 d., vakare, jam paskambino Kelių policijos poskyrio viršininkas N. P. ir pasakė, kad reikia surasti ir apžiūrėti S. R. priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad 2011 m. gruodžio 2 d., vakare, tas automobilis kelyje Vilnius – Švenčionys – Zarasai, ties Vardžiukiemio kaimu atbulas įvažiavo į stovintį kitą automobilį ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo, todėl reikia apžiūrėti automobilį dėl apgadinimų ir apklausti S. R. Kita dieną, t.y. gruodžio 6 d., ryte, atvažiavo į Vardžiukiemio kaimą, nes žinojo, kad ten pas gimines laikinai gyvena S. R., kurį jau anksčiau pažinojo kaip pastovios gyvenamosios vietos neturintį, išgerti mėgstantį asmenį. Vardžiukiemio kaime, netoli namo, kuriame tuo metu gyveno S. R., rado automobilį  „VW Passat“, valstybinis (duomenys neskelbtini). Automobilio dešinys galinis sparnas buvo apibraižytas, o galinis bamperis kairėje pusėje atšokęs. Pagal pažeidimo pobūdį galima spręsti, kad poveikis buvo į dešinį galinio bamperio kampą. Name, prie kurio stovėjo automobilis, rado ir S. R. Jautėsi, kad jis jau buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. S. R. aiškino, kad gruodžio 2 d. automobiliu naudojosi tik jis. Vakare kažką vežė į Ligūnų kaimą ir grįžo atgal, bet neigė, kad buvo patekęs į eismo įvykį. Dėl automobilio apgadinimų aiškino, kad tie apgadinimai atsirado dar seniau dėl kontakto su garažo vartais. S. R. automobilį matė vasarą, bet tada apgadinimų, kuriuos aptiko gruodžio 6 d., nebuvo.

              Teismas mano, kad remiantis J. Č., V. G., N. K. parodymais, automobilio „VW Passat“, valstybinis (duomenys neskelbtini), apžiūros aktu, eismo įvykio vietos schema ir paties S. R. policijos pareigūnui duotu paaiškinimu apie tai, kad 2011 m. gruodžio 2 d. automobilį „VW Passat“, valstybinis (duomenys neskelbtini), vairavo tik jis, galima konstatuoti, kad 2011 m. gruodžio 2 d. į J. Č. automobilį atsitrenkė S. R. vairuojamas automobilis „VW Passat“, valstybinis (duomenys neskelbtini). J. Č. ir V. G. matė į jų automobilį atsitrenkusio automobilio valstybinį numerį ir kėbulo tipą. Šie duomenys sutampa su S. R. automobilio „VW Passat“ duomenimis. Pagal N. K. parodymus ir transporto priemonės apžiūros aktą ant šio automobilio rasti sugadinimai, būdingi eismo įvykiui, apie kurį davė parodymus J. Č. ir V. G. Nėra pagrindo manyti, kad šiame eismo įvykyje dalyvavo ne S. R. automobilis „VW Passat“, valstybinis (duomenys neskelbtini), o kitas automobilis, nes pagal VĮ „Regitra“ duomenis (b.l.16-18) nėra įregistruotas automobilis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), įregistruoti visai kitos klasės automobiliai nei tas, kurį įvykio vietoje stebėjo J. Č. ir V. G.

              S. R. atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, S. R. skiriamos baudos, atitinkančios Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų baudų asmeniui, turinčiam teisę vairuoti transporto priemones, minimumo ir maksimumo vidurkį.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 33, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

n u t a r i a :

              S. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų 00 ct) baudą.

              S. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 3500,00 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi S. R. galutinai skirti 3650,00 Lt (trijų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.

              Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą  Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                              Algirdas Baliulis