Baudžiamoji byla Nr. T-621-903/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00583-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.20

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

nuteistajam M. S.,

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl vykdomos probuojamojo M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Teismas

n u s t a t ė :

M. S. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį bei 259 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 3 d. nutartimi M. S. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, nustatant individualaus probuojamojo priežiūros plane šias priemonės: atvykti individualiam darbui, dirbti, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti psichologo konsultacijose, pozityviai leisti laisvalaikį, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nebendrauti su bendrininku T. L., dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją pilnai išklausyti.

Teikimu prašoma nutraukti nuteistojo M. S. priežiūros vykdymą prieš terminą, motyvuojant tuo, kad jis faktiškai atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiūros.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė, prokurorė ir probuojamasis prašė teikimą tenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis numato, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Probuojamasis M. S. faktiškai atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, atlikus pakartotino nusikalstamo elgesio įvertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizikos grupė (63 balus iš 168 balų (4 balais sumažėjo)), teismo skirtus įpareigojimus vykdė, pažeidimų neužfiksuota, lankė elgesio pataisos programos „Tik tu ir aš“ užsiėmimus ir ją baigė, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, duomenų, kad jis būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus, teismui nepateikta, todėl probuojamajam M. S. nutrauktina prieš terminą vykdoma probuojamojo priežiūra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

nutraukti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus vykdomą probuojamojo M. S. priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                   Gintaras Stonkus