Baudžiamoji byla Nr. 1-120-284/2016 m.

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-2944-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija: 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.8.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 29 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis ūkininko ūkyje traktorininku, 2013-10-10 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu 2013 m. spalio 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi,  atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 straipsnis),

paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis J. B. 2016 m. birželio 23 d., apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas neblaivus, konflikto metu, tyčia vieną kartą pilnu vieno litro talpos plastikiniu alaus buteliu trenkė per galvą savo sugyventinei A. A., taip sukėlė  nukentėjusiajai savo šeimos narei A. A. fizinį skausmą.

Kaltinamojo J. B. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

J. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. birželio 23 d., apie 19.50 val., buvo namuose (duomenys neskelbtini). Tarp jo ir sugyventinės A. A. įvyko žodinis konfliktas, nes ji nenorėjo, kad jis nusineštų alų pas savo seserį. A. bandė jam alų iš rankų atimti, o jis vieną kartą iš vieno litro pilno plastikinio alaus butelio trenkė jai į akį. Sugyventinė A. A. iškarto iškvietė policiją. Namie buvo dviese, daugiau šio įvykio niekas nematė (47 b. l.);

nukentėjusioji A. A. parodė, kad 2016 m. birželio 23 d., apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), namuose, virtuvėje, žodinio konflikto metu, sugyventinis J. B. trenkė alaus buteliu jai į kairę veido pusę ir taip sukėlė fizinį skausmą. Konfliktas įvyko dėl to, kad sugyventinis norėjo išsinešti pilną 1 litro talpos plastikinį alaus butelį, bet ji to alaus butelio nedavė, o jis supykęs vieną kartą iš to butelio trenkė jai į kairę veido pusę. Ji paskambino į policiją ir pranešė, kad sugyventinis mušasi. Daugiau įvykio niekas nematė, konflikto metu buvo dviese. Dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė. Abu konflikto metu buvo neblaivūs. Anksčiau sugyventinis prieš ją nėra smurtavęs. Dėl sukelto fizinio skausmo civilinio ieškinio nereiškia (8-14 b. l.);

iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2016-06-23 20.52 val. J. B. nustatytas 2,21 promilių girtumas (22 b. l.).

Kaltinamojo J. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei A. A..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis J. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį J. B. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį dirbti pagal darbo sutartį visą bausmės laiką, o netekus darbo, užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės laiką bei 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį dirbti pagal darbo sutartį visą bausmės laiką, o netekus darbo, užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės laiką bei 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis J. B. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis J. B. neteistas (29 b. l.), 2013-10-10 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu 2013 m. spalio 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi,  atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (30, 31-32 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (33-35 b. l.), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (37 b. l.), dirba (38 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) J. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį dirbti pagal darbo sutartį visą bausmės laiką, o netekus darbo, užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės laiką bei 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 str. 1-2 d., 7 d.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. B. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam J. B. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. birželio 23 d. 20.20 val. iki 2016 m. birželio 22 d. 11.25 val. (41-42, 50 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ pp.).

Kaltinamajam J. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (48-49 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

n u s p r e d ž i a :

J. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį dirbti pagal darbo sutartį visą bausmės laiką, o netekus darbo, užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės laiką bei 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį dirbti pagal darbo sutartį visą bausmės laiką, o netekus darbo, užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės laiką bei 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką J. B. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką laikas nuo 2016 m. birželio 23 d. 20.20 val. iki 2016 m. birželio 22 d. 11.25 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

J. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                Rima Volikienė