Civilinė byla Nr. e2-7227-214/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02654-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2017 m. balandžio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Sigita Bružienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui R. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 150,95 Eur negrąžinto kredito, 3,84 Eur palūkanų, 13,93 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2015-05-25 ieškovė ir atsakovas, naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį SP243894. Pagal sutartį ieškovė suteikė atsakovui 800 Eur kreditą 360 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 54,64 proc. metines palūkanas, šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 771,90 proc. Atsakovas kredito pilnai negrąžino, palūkanų pilnai nemokėjo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo prašo priteisti 150,95 Eur negrąžinto kredito, 3,84 Eur palūkanų (nuo 2016-04-20 iki 2016-05-19, 1 mėn.), 13,93 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016-07-28 iki 2017-01-24 (180 d.).

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017-03-24, CPK 123 straipsnio 3 dalies tvarka (darbovietėje Kauno Aleksandro Puškino gimnazijoje). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė ieškinyje nurodė, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų: UAB „Nordecum“ kliento/kredito duomenų, 2015-05-25 vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, vertinimą, atsakovui neginčijant ieškinio reikalavimų ir nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 150,95 Eur negrąžinto kredito, 3,84 Eur palūkanų, 13,93 Eur delspinigių.

Atsakovui neįvykdžius prievolės per ieškovės nustatytą terminą, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, pagal pateiktus dokumentus apie išlaidas - 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovė nepateikė.   

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, 150,95 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 95 ct) negrąžinto kredito, 3,84 Eur (tris eurus 84 ct) palūkanų, 13,93 Eur (trylika eurų 93 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-02-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų sprendimą skųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Sigita Bružienė