Civilinė byla Nr. e2-27200-800/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21396-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.8.10.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1;
3.2.6.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 26 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovui E. R. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 196,16 € skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodo, kad tarp E. R. ir TEO LT, AB, 2010-12-16 sudarytas viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymas Nr. 28506891, 2010-12-16 sudarytas interneto paslaugos/-ų užsakymas Nr. 28506891, 2010-12-07 sudarytas televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymas Nr. 5348998, sudarytas televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymas Nr. 7133631. Vadovaujantis šiais dokumentais ir jų priedus sudarančiomis TEO LT, AB užsakomų paslaugų teikimo taisyklėmis, ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas elektroninių ryšių paslaugas šių užsakymų ir taisyklių nustatyta tvarka, o Atsakovas įsipareigojo atsiskaityti šiuose užsakymuose ir taisyklėse nustatyta tvarka. Atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas, todėl tarp šalių sudaryta sutartis/užsakymas buvo nutraukta ieškovės iniciatyva 2014-11-14. Atsakovas nesumokėjo Ieškovei 196.16 Eur už elektroninių ryšių paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2014-11-14. Sumą už elektroninių ryšių paslaugas sudaro mėnesiniai mokesčiai už suteiktas elektroninių ryšių paslaugas, laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2014-11-14, negražinta įranga, suteiktos nuolaidos.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2015-11-04 procesinius dokumentus įteikiant atsakovo šeimos nariui. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – skolos paskaičiavimo lentelės, 2010-12-16 viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymo Nr. 28506891, 2010-12-16 interneto paslaugos/-ų užsakymo Nr. 28506891, 2010-12-07 televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymo Nr. 5348998, televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymo Nr. 7133631, PVM sąskaitų – faktūrų vertinimą, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.
Pagal LR civilinio kodekso 6.716 str. 1 d., paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal LR CK 6.720 str. 3 d. už suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutartyse numatyta kliento pareiga laiku bei nustatyta tvarka atsiskaityti už TEO LT, AB suteiktas paslaugas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas laiku nesumokėjo ieškovei už suteiktas paslaugas, skola už suteiktas paslaugas iš atsakovo yra priteistina.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 6.38 str. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiškas iš jos kylančių pareigų įvykdymas. LR CK 6.200 str. 1 d. numato, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 1.89 str. 1 d.). Atsakovas neįvykdė sutartimis prisiimtų įsipareigojimų, tokiu būdu pažeidė prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).
Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 196,16 € skolos.
Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nustatyta, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo ieškovei terminą, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 € žyminis mokestis bei 145,20 € advokato paslaugų išlaidos.
Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 €, todėl teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 196,16 € (vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus 16 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-11-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 € (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 145,20 € (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 20 ct) advokato pagalbos išlaidų, ieškovės TEO LT, AB, juridinio asmens kodas: 121215434, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį LR CPK 287 str., 80 str. 3 d. reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Živilė Janavičienė