Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2056-834/2015

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01693-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.15.2

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 02 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

Sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei,

dalyvaujant K. C.,

vertėjai Erikai Tunčikienei

išnagrinėjusi K. C., gimusio 1967-10-13, gyv. I. T. 45-45, Minske, dirbančio indžinieriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

K. C. 2015 m. rugsėjo 20 d., 05:30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas V. C. vardu registruotu automobiliu „M. C.“, valstybinis Nr. 5772 OC-7, vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilyje specialiai įrengtoje slėptuvėje – po priekiniu prietaisų skydeliu dviguboje pertvaroje per valstybės sieną gabeno 780 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1856,40 eurų,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

K. C. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino paaiškino, jog dėl sunkios materialinės padėties gabeno cigaretes. Jis pats liepos mėnesį prarado darbą, įmonė kur dirbo bankrutavo, neišmokėjo atlyginimų, žmona serga, reikėjo mokėti už vaikų mokslą. Gailisi dėl pažeidimo. Transporto priemonė registruota žmonos vardu, ta transporto priemone naudojasi jis.

Pažeidimas įrodytas: K. C. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad vežė cigaretes slėptuvėje, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, asmens paso kopija, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir iš kurių matosi, kad cigaretės buvo paslėptos automobilyje specialiai įrengtoje slėptuvėje – po priekiniu prietaisų skydeliu dviguboje pertvaroje. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad K. C., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 1856,40 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą pažeidimą.

K. C. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (780 pakelių), vertę (1856,40 eurų) ir jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos gabentos jokioms prekėms gabenti neskirtoje vietoje, specialiai įrengtoje slėptuvėje – po priekiniu prietaisų skydeliu dviguboje pertvaroje ir jų suradimas buvo apsunkintas, t. y. teismas pripažįsta, kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis, į pažeidėjo asmenybę, kuris dirba, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina mažiausia sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Pagal teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-47/2008, N575-215/2009). Šiuo atveju K. C. gabeno 780 pakelių cigarečių. Tokio kiekio cigarečių gabenimas be automobilio slaptai, išvengiant muitinės kontrolės yra fiziškai neįmanomas. Todėl teismas pripažįsta, kad automobilis „M. C.“, valstybinis Nr. 5772 OC-7, buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose slėptuvėse, taip apsunkinant jų suradimą. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad gabentų cigarečių muitinė vertė buvo didelė. Aplinkybė, kad transporto priemonės vertė yra didesnė, nei kontrabanda gabentų prekių vertė, taip pat paprastai nėra besąlygiškas pagrindas jos nekonfiskuoti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N62-2295/2011, N438-885/2012). Šiuo atveju, atsižvelgiant į kontrabandos daiktų ir automobilio, kuriuo buvo gabenti tokie daiktai, vertes, negalima daryti išvados, kad administracinės nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo - paskyrimas yra akivaizdžiai neproporcingas padarytam teisės pažeidimui. Įvertinus visas bylos aplinkybes, laikytina, kad šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

K. C. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti jam 1448 ( vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su kontrabandos daiktų 780 pakelių cigarečių „NZ“, automobilio „M. C.“, valstybinis Nr. 5772 OC-7, ir jo registracijos liudijimo Nr. MAA 1467333 konfiskavimu.

Išaiškinti automobilio „M. C.“, valstybinis Nr. 5772 OC-7, savininkei V. C., kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį Nr. A2.11.-2056-834/2015 bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 15051739496.

I. K. C., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Vaida Sinkevičienė