VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. vasario 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo akcinės bendrovės „L.” ieškinį atsakovei A. D. dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 1 080 Lt žalos atlyginimo, penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2010-09-08 Rastinėnų kaime, Vilniaus r., įvykusio eismo įvykio neblaivios atsakovės vairuojamas automobilis TOYOTA RAV 4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino automobilį SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi automobilio SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkų (valdytojų) civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovo bendrovėje, UAB „L.“ išmokėjo žalą patyrusiam asmeniui 1 080 Lt dydžio draudimo išmoką, ir, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė autoįvykio metu buvo neblaivi, kreipėsi į žalą sukėlusį asmenį dėl ieškovo įmonės patirtų nuostolių atlyginimo. Atsakovė gavo iš ieškovo pretenziją, tačiau žalos neatlygino.
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, kurie buvo įteikti A. D. senelei J. K. (b.l. 20). Vis dėlto atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytą terminą nuo procesinių dokumentų jai įteikimo datos atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje UAB „Lietuvos draudimas“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kito paruošiamojo procesinio dokumento, pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).
Iš ieškovo reikalavimo ir byloje esančių įrodymų – pažymos dėl autoįvykio administracinėje byloje (b.l. 5), transporto priemonės techninės apžiūros akto ir remonto sąmatos (b. l. 10, 11-12), draudimo išmokos sumokėjimą patvirtinančio mokėjimo nurodymo (b. l. 15)- matyti, kad atsakovė buvo pripažinta kalta dėl 2010-09-08 Rastinėnų kaime, Vilniaus r., tarp automobilių TOYOTA 4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvykusio autoįvykio, kurio metu jos vairuojamas automobilis susidūrė su J. S. vairuojamu automobiliu ir jį apgadino. Ieškovas, atlyginęs autoįvykio metu nukentėjusiajam padarytą žalą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų it valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu, pagrįstai pareiškė autoįvykį sukėlusiam asmeniui reikalavimą dėl įvykio metu padarytos žalos atlyginimui skirtų išlaidų grąžinimo, kadangi atsakovė vairavo automobilį neblaivi. Remiantis pateikta bylos medžiaga bei vadovaujantis CK 6.263, 6.280 straipsniais, aukščiau nurodytomis specialiosiomis teisės normomis, ieškovo UAB „Lietuvos draudimas“ reikalavimas dėl nuostolių priteisimo (žalos atlyginimo) laikytinas pagrįstu ir yra tenkinamas.
Penkių procentų dydžio metinės palūkanos iš atsakovės priteistinos vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.
Be to, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 70 Lt žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d., 93 str. 1 d.)
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. D. ieškovo akcinės bendrovės „L.“ naudai 1 080 Lt (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt litų) nuostolių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011-12-19, iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė A. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB „L.” per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.
Teisėja Diana Savickienė