Teikimas Nr. T-749-409/2022

Baudžiamoji byla Nr. 1-391-409/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49481-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3; 2.5.16; 2.5.19

(S)

Š I A U L I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

NUTARTIS

2022 m. liepos 1 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui,   

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui G. B.,

nuteistajam D. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

nustatė:

2021 m. kovo 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu D. Z. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. Z. skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu, ir D. Z. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.

Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. balandžio 8 d. įsakymu Nr. 2-860, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi,  D. Z. 2022 m. balandžio 8 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant jam intensyvią priežiūrą.

2022 m. birželio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam D. Z. panaikinti lygtinį paleidimą ir paskirti atlikti neatliktą bausmės dalį, nes nuteistasis priežiūros metu vengia vykdyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - Probacijos įstatymas) 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 26 straipsnio 2, 3 dalyse bei 27 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas bei draudimą, t. y., pažeidinėja probacijos bei intensyvios priežiūros sąlygas, vartoja psichiką veikiančias medžiagas.

 Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovas teismo posėdyje prašė teikimą patenkinti.

Nuteistasis D. Z. prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog pripažįsta padaręs pažeidimus, dėl to labai gailisi, dirba – verčiasi individualia veikla, savanoriauja – nemokamai dirbo (duomenys neskelbtini).

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius D. Z. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. balandžio 8 d., D. Z. 2022 m. balandžio 7 d. pataisos namuose pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2022 m. liepos 2 d.

Remiantis pateiktu teikimu, asmens bylos Nr. 17/22/157 medžiaga, Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimais, teismas nustatė, kad D. Z. pažeidė įstatymu numatytas pareigas, o būtent:

- 2022 m. balandžio 10 d. 11.18 val. išvyko iš jam nustatytos buvimo vietos (namų, adresu – (duomenys neskelbtini)), nors tai nebuvo numatyta 2022 m. balandžio 7 d. sudarytame priežiūros plane. Pasiaiškinime D. Z. nurodė, kad vyko į parduotuves. Asmeniui pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos (asmens b. l. 13, 21, 31, 32);

        - nuo 2022 m. birželio 26 d. 18.20 val. išvyko iš jam nustatytos buvimo vietos (namų, adresu – (duomenys neskelbtini)), nors tai nebuvo numatyta 2022 m. birželio 20 d. jam sudarytame buvimo vietų ir laiko grafike. Fiksuotas judėjimas bei buvimas ties kavine „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo namo 2022 m. birželio 26 d. 23.05 val., skambinta, susisiekti nepavyko (asmens b. 1. 24, 62, 63, 64);

- 2022 m. birželio 27 d. 09.03 val. D. Z. atvyko į probacijos tarnybą būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,95 prom. girtumas. Pasiaiškinime nurodė, kad jam yra pagirios (asmens b. 1. 65, 66).

Iš pateikto teikimo matyti, kad 2022 m. birželio 27 d. pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas pagal OASys metodiką parodė, jog D. Z. priklauso vidutinei keliamos rizikos grupei (98 balai), nuo priežiūros pradžios rizika nusikalsti padidėjo (buvo 95 balai). Piktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis yra viena iš pagrindinių probleminių sričių, kuri gali įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems (sugyventinei).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Įvertinęs pateiktus duomenis ir nurodytas aplinkybes, teikimą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad šiai dienai nėra pakankamo pagrindo nuteistąjį D. Z. pasiųsti atlikti bausmę į pataisos namus. Teismui pateikti duomenys parodo, kad D. Z., būdamas tinkamai supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo teisėmis ir pareigomis, pažeidė įstatymo numatytus įpareigojimus, t. y. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti nustatytu laiku gyvenamojoje vietoje. Teismas sutinka su tuo, kad formaliai tokie pažeidimai sudaro pagrindą kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas, įvertinęs D. Z. pažeidimus visumoje, tai, kad naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė, nuo 2022 m. balandžio 12 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b .l. 35), vykdo individualią veiklą (asmens b. l. 39, 44), baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens b. l. 56), mano, kad D. Z. padaryti pažeidimai nėra piktybinis jo elgesys ar vengimas įstatymo numatytų įpareigojimų. Teikime nurodyti atvejai dėl D. Z. girtumo, nebuvimo nustatytu laiku namuose, be abejo, nėra pateisinamas reiškinys lygtinio paleidimo laikotarpiu, kai nuteistasis šiuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaištingai, tai suprato ir pats nuteistasis, buvo atviras ir nuoširdus, šių pažeidimų neneigė, atsiprašė ir savo atžvilgiu buvo savikritiškas, savo elgesį vertino neigiamai, nurodė, kad deda pastangas pasitaisyti, galbūt ir minimaliai bei ne itin pažangiai, tačiau jis nori taisytis. Visgi teikime nurodyti atvejai neleidžia teismui įžvelgti labai didelio pavojingumo, dėl kurio būtų pavojus ir realus pagrindas nedelsiant nuteistąjį izoliuoti nuo visuomenės. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo lygtinio paleidimo metu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju yra būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes.

Svarstydamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam klausimą teismas patikrino, ar nuteistasis D. Z. turi realią galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar deda protingas bei pagrįstas pastangas, jog būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad nors nuteistasis ir pažeidė įstatymo numatytus įpareigojimus, tačiau naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nedaro, bendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigūnais, teikia paaiškinimus, deda pastangas keistis, todėl yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti įstatymų skirtus įpareigojimus ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimą ir grąžinti jį į pataisos namus. Todėl probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo D. Z. lygtinio paleidimo panaikinimo ir grąžinimo į pataisos namus netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais,  

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo D. Z. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant  per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja        Astra Karpytė