Civilinė byla Nr. e2-2127-1055/2017

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01698-2017-4

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3.;

                                                                                         2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2

                                                                      (S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 9 d.

Utena

                         Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Ana Karšul,

              rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA „B2KAPITAL“ ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos priteisimo.

              Teismas

n u s t a t ė:

                        ieškovas prašė priteisti iš atsakovo skolą: 848,57 EUR negrąžintos paskolos, 444,42 EUR palūkanų, 116,37 EUR netesybų, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

                        Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

                       Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2014 m. vasario 18 d.  paskolos sutarties mokėjimo planą, 2015 m. kovo 19 d. įspėjimą, gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartį, išrašą iš priedo Nr. 1 prie 2016 m. lapkričio 26 d. Perleidimo sutarties, 2016 m. gruodžio 11 d. pranešimą dėl sutarties nutraukimo, 2017 m. kovo 3 d. pranešimą, 2016 m. lapkričio 25 d. pranešimą dėl sutarties nutraukimo, standartinę informaciją apie vartojimo kreditą. Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: teisinių paslaugų sutartį Nr. 1-06/17, advokato teikiamų paslaugų sąrašą, mokėjimo nurodymą, patvirtinantį advokato paslaugų ir žyminio mokesčio apmokėjimą, sąrašą apie ieškinio parengimo ir žyminio mokesčio sumas.

                        Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas.

Atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas – UAB „IPF Digital Lietuva“) elektroniniu būdu 2014 m. vasario 18 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 1239,57 EUR paskola, o atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas įmokas, visą suteiktą paskolą grąžinti per 720 dienų laikotarpį. Laiku nesumokėjus įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo pagal Sutartį mokėti 0,05 proc. netesybas už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies. Atsakovas pagal Sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą nustatytais terminais bei pasibaigus grąžinimo terminui neįvykdė ir liko skolingas 1292,99 EUR paskolos ir palūkanų. Reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovas įgijo 2016 m. lapkričio 28 d. galutinių sumų pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. Atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą buvo pranešta, duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Ieškovui, perėmus reikalavimo teisę į atsakovo skolą, atsakovas jam pagal sutartį tekusios prievolės sumokėti įsiskolinimą neįvykdė (CK 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis), tuo padarė ieškovui nuostolius, todėl atsakovo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), atsakovas privalo sumokėti įsiskolinimą bei palūkanas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 848,57 EUR nesumokėta paskolos dalis ir 444,42 EUR palūkanų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 32 EUR, ir 50 EUR išlaidos už advokato pagalbą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 EUR dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

                        Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  270, 285, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

                        ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.

                        Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, buveinės adresas Latvijos Respublika, Ryga, Skanstes iela 50, naudai: 848,57 EUR skolos, 444,42 EUR palūkanų, 116,37 EUR netesybų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1409,36 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 32 EUR žyminio mokesčio ir 50 EUR išlaidų už advokato pagalbą.              

                         Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

                        Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                 Ana Karšul