Civilinė byla Nr. 2-15724-886/2011

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11287-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 18 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lesto“ ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas AB „Lesto“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės A. K. 4252,12 Lt įsiskolinimą už patiektą elektros energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini) 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodo, kad AB „Lesto“ yra visų AB „VST“ materialinių ir procesinių teisių ir pareigų perėmėjas. Ieškovas tiekė elektros energiją atsakovės butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o atsakovė kiekvieną mėnesį turėjo pateikti duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį ir už jį sumokėti. Šalys nesudarė rašytinės elektros energijos pirkimo pardavimo sutarties, tačiau sutartis sudaryta konkliudentiniais šalių veiksmais - nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų. Atsakovė pilnai nesumokėjo už suvartotą elektros energiją, todėl už laikotarpį nuo 2004-04-01 iki 2010-11-23 susidarė 4252,12 Lt įsiskolinimas.

Atsakovei procesiniai teismo dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis) (b.l. 24). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: skolos skaičiavimo (8 b.l.), vartotojo skolos apmokėjimų ir priskaitymų istorijos (9-12 b.l.), VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (13-14 b.l.), AB „Lesto“ pranešimo (15 b.l.) vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Atsakovė privalo vykdyti savo kaip elektros energijos vartotojos pareigas ir atsiskaityti su ieškovu už tiekiamą elektros energiją. Šios pareigos atsakovė nevykdė, todėl skola priteistina teismine tvarka. Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovui priteistinos CK 6.210 straipsnyje numatytos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovės ieškovui priteisti 4252,12 Lt skolą už elektros energiją už laikotarpį nuo 2004-04-01 iki 2010-11-23, procesines 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011 m. rugpjūčio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200, 6.205, 6.384, 6.388 straipsniai).

Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinos 135,39 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 1) 128 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis); 2) 7,39 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, kurias ieškovas patyrė civilinėje byloje Nr. L2-11060-584/2011, siekdamas išieškoti skolą supaprastinto proceso tvarka (CPK 88 straipsnio 9 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui akcinei bendrovei „Lesto“ (juridinio asmens kodas 302577612) 4252,12 Lt (keturis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt du litus ir 12 ct) skolos už elektros energiją, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011 m. rugpjūčio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 135,39 Lt (vieną šimtą trisdešimt penkis litus ir 39 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Laima Kriaučiūnaitė