Civilinė byla Nr. e2-371-314/2018

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01175-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;

2.6.3; 2.6.20.1; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.1

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 6 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas,

sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. Z. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo V. Z. 80,90 Eur skolą, 19,98 Eur palūkanas, 5 procentų procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (buvusi – UAB „Omnitel“) ir V. Z. 2011 m. balandžio 22 d. sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 954762, pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ 2012 m. gruodžio 28 d. pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal nurodytas PVM sąskaitas faktūras atsakovo atžvilgiu. Atsakovo skolą sudaro 80,90 Eur pagrindinė skolos suma ir 19,98 Eur palūkanos, kurios apskaičiuotos vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalimi, skaičiuojant 5 procentų palūkanas už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2017 m. lapkričio 10 d.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį atmesti. Atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, nes negavo sąskaitų ir apie skolą nežinojo. Telefoną paėmė nepažįstamam žmogui, kuris jam davė 1 Lt. Nežinojo, kad turės mokėti už pokalbius, o ieškovė jo tinkamai neinformavo apie skolą. Ieškovė 2013 m. informavo apie susidariusią skolą, todėl pagal susitarimą dalimis išmokėjo visą skolą iki 2015 m. sausio 9 d.

Teisme 2018 m. sausio 9 d. gauti ieškovės papildomi paaiškinimai, kuriuose nurodoma, kad atsakovas nepagrįstai teigia, jog nežinojo, kad jam reikės mokėti už suteiktas paslaugas, nes Sutartyje buvo numatyta, kad atsakovas įsipareigoja naudotis AB „Telia Lietuva“ paslaugomis bei už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad įsiskolinimas už paslaugas buvo apmokėtas.

Ieškovės UAB „Gelvora“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant bei nurodė, kad palaiko savo poziciją išdėstytą ieškinyje.

Atsakovas V. Z. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant bei nepriteisti delspinigių. Prašyme papildomai nurodė, kad skola už paslaugas liko neapmokėta ne piktybiškai, o dėl negautų sąskaitų.

Ieškinys tenkintinas visiškai

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas AB „Telia Lietuva“) ir atsakovas 2011 m. balandžio 22 d. sudarė Viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 994541 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu UAB „Omnitel“ teikė atsakovui viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis ir įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka. UAB „Omnitel“ 2011 m. gegužės 1 d. ir 2011 m. birželio 1 d. išrašė atsakovui keturias PVM sąskaitas faktūras 80,90 Eur (279,33 Lt) sumai ir pateikė jas apmokėti, tačiau atsakovas sutartinės prievolės nevykdė, pateiktų sąskaitų neapmokėjo ir UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas liko skolingas 80,90 Eur. UAB „Omnitel“ ir ieškovė 2012 m. gruodžio 28 d. sudarė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78, kurios pagrindu UAB „Omnitel“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą pagal Sutartį. Ieškovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo teisių perleidimą bei paragino atsakovą sumokėti susidariusią skolą, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo.

Dėl skolos priteisimo

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad atsakovas tinkamai ir laiku sutartinės prievolės nevykdė, t. y. už suteiktas paslaugas su pradine kreditore UAB „Omnitel“ Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neatsiskaitė, o ieškovė reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą pagal Sutartį (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 80,90 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis 1, 2 punktai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.716 straipsniai, 6.720 straipsnio 1 dalis).

Dėl palūkanų priteisimo

Ieškovė prašydama priteisti skolą, taip pat pateikė reikalavimus priteisti 19,98 Eur palūkanas ir 5 procentų procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas nesutikdamas su ieškovės reikalavimu, pateikė prašymą delspinigių nepriteisti, tačiau atsižvelgiant į tai, jog ieškovė ieškinyje reikalavimo dėl delspinigių priteisimo nereiškė, spręstina, kad atsakovas prašo nepriteisti palūkanų.

Pagrindinė palūkanų paskirtis – mokėjimas kreditoriui už naudojimąsi pinigais. Atlyginimas palūkanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Be mokėjimo funkcijos, palūkanos gali būti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. CK 6.210 straipsnyje nustatytos palūkanos už termino piniginei prievolei įvykdyti praleidimą yra palūkanos, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę piniginės prievolės neįvykdžius laiku. Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą(CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Tokias įstatyme nustatytas palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas tinkamai ir laiku sutartinės prievolės nevykdė, todėl atsakovas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, skaičiuojamas nuo prievolės pažeidimo termino iki ieškinio parengimo dienos, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 19,98 Eur nuostolių (palūkanų) už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 3,99 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 265, 268, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai 80,90 Eur (aštuoniasdešimties eurų 90 ct) skolą, 19,98 Eur (devyniolikos eurų 98 ct) palūkanas, t. y. iš viso 100,88 Eur (vieno šimto 88 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 100,88 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,99 Eur (tris eurus 99 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AB „Citadele“ banke Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, „Swedbank”, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025. Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti gavėjo pavadinimą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752), surenkamosios sąskaitos numerį, mokėtojo identifikacinį numerį (Lietuvos juridinio asmens – Juridinio asmenų registro kodą, Lietuvos gyventojo – asmens kodą, užsienio juridinio asmens ar organizacijos – registro tvarkytojo suteiktą mokesčių mokėtojo identifikacinį numerį); mokėtojo pavadinimą ar vardą, pavardę; įmokos kodą – 5660, sumą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėjas                                                                                    Antanas Šeštokas