Civilinė byla Nr. 2-677-434-2011
Teisminio proceso Nr.2-15-3-00575-2011-2
Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3;77.4.2; 78.2.1;113.8;116.6.1
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio 6 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant ieškovei D. K. ir jos atstovei adv. Nijolei Petkevičienei, atsakovui D. K., VTAS atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui D. K. ir institucijai, dalyvaujančiai byloje Biržų rajono savivaldybės VTAS ir
Nustatė:
Ieškovės paaiškinimu, su atsakovu susituokė 2005-12-30 d. Santuokoje gimė duktė D. (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovas girtavo, dėl ko nuolatos kyla barniai tarp jų, o per teismo skirtą laiką nesusitaikė, todėl yra kategoriškai apsisprendusi išsituokti, nes bendras jų gyvenimas yra nebeįmanomas, dėl ko prašo santuoką nutraukti, nes ji iširo dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokinę pavardę. Išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Prašo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja bei nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais tvarką tokią, kad jis gali bendrauti su vaiku bet kuriuo metu, pareiškęs pageidavimą ir suderinęs bendravimo laiką bei vietą ir būdamas blaivus. Prašo priteisti iš jo išlaikymą dukrai po 1,5 bazinės socialinės išmokos dydžio kas mėnesį iki jos pilnametystės, šių lėšų tvarkytoja paskiriant ją, išlaikymą vaikams priteisiant nuo 2011-05-01 d.. Santuokoje įgyto turto ir kreditorių neturi.
Atsakovas su ieškovės reikalavimais sutinka ir taip pat nebemato jokių galimybių išsaugoti šeimos, nes per teismo skirtą laiką nesusitaikė.
VTAS savo rašte nurodo, kad su ieškovės ieškiniu sutinka. Skyriaus nuomone, prašoma priteisti išlaikymo suma patenkintų tik būtiniausius vaiko poreikius.
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenys rodo, kad šalys susituokė 2005-12-30 d. (b.l.9). Santuokoje šalys turi gimusią dukrą D. (duomenys neskelbtini) (b.l.10). Vaikas gyvena kartu su motina (b.l.7). Šalių paaiškinimais nustatyta, jog šeimoje gyvendami jie nesutarė dėl atsakovo girtavimo, per teismo skirtą laiką nesusitaikė, todėl jie yra kategoriškai apsisprendę išsituokti, nes nebemato jokių galimybių išsaugoti šeimos, todėl visos šios aplinkybės rodo, kad šalių bendras gyvenimas yra negalimas. Visos byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, todėl ji nutrauktina (LR CK 3.60 str. 3 d.).
Ieškovė išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja.
Po santuokos nutraukimo ieškovė pasilieka santuokinę pavardę.
Šalys santuokoje turi gimusį nepilnametį vaiką. Kadangi vaikas gyvena kartu su motina, todėl jų gyvenamoji vieta nustatytina su ja, nes tai neprieštarauja vaiko interesams, dėl to neprieštarauja ir atsakovas. Teigiamą išvadą šiuo klausimu pateikė ir VTAS (b.l.27) (LR CK 3.174 str.). Taip pat ieškovė prašo nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku tvarką tokią, kad atsakovas gali bendrauti su vaikais bet kuriuo metu pareiškęs pageidavimus ir iš anksto suderinęs su ieškove bendravimo vietą ir laiką bei būdamas blaivus. Kadangi dėl tokios tvarkos neprieštarauja ir atsakovas, ji tokia ir nustatytina (LR CK 3.175 str.).
Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 1,5 bazinės socialinės išmokos dydžio nuo 2011-05-01 d. iki jo pilnametystės nurodydama, jog atsakovas prie vaiko išlaikymo neprisideda. Atsakovas sutinka su prašoma priteisti vaikui išlaikymo forma ir dydžiu. LR CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Todėl iš atsakovo priteistinas ieškovės prašomo dydžio ir formos išlaikymas vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir ši suma nėra aiškiai per didelė, nes ji tegali užtikrinti tik minimalius vaiko poreikius. Šių lėšų tvarkytoja skirtina ieškovė.
Santuokoje įgyto turto ir kreditorių šalys neturi.
Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96,99 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas
Nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai. Santuoką tarp D. K. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir D. K. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotą 2005-12-30 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovė pasilieka santuokinę pavardę.
Nepilnamečio vaiko D. K. (a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina D. K..
Bendravimo su vaiku tvarką nustatyti tokią: tėvas su vaiku gali bendrauti neribotai, kad panaorėjęs dienos metu, būdamas blaivus ir apie bendravimo datą pranešęs telefonu ar žodžiu jos motinai D. K..
Priteisti iš D. K. (a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai D. K. (a.k(duomenys neskelbtini) po 1,5 dydžio bazinės socialinės išmokos kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-05-01 d. iki jos pilnametystės. Šių lėšų tvarkytoja paskirti D. K..
Priteisti iš D. K. (a.k(duomenys neskelbtini) 209 Lt žyminio mokesčio, 400 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir 10,80 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.
Teisėja Nida Solovjovienė