Civilinė byla Nr. e2VP-594-761/2019

Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00031-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.2.7.1; 3.1.18.6  (S) 

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. kovo 27 d.

Šilalė

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų E. G. ir A. B. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-279-439/2008 pagal ieškovo V. K. personalinės įmonės „Vidkolina“ ieškinį atsakovams E. G. ir A. B. dėl turto perdavimo, suinteresuoti asmenys V.Į. „Registrų centras“, V. K. personalinė įmonė „Vidkolina“, antstolė B. P..

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjai E. G. ir A. B. prašo panaikinti 2008-04-14 nutartį, kuria teismas nutaria ieškovo V. K. personalinės įmonės „Vidkolina“, į. k. 120860962, Kalvarijų g. 57A-204, Vilnius, a. s. LT14 0075 8000 1346 8479, bankas AB „Snoro bankas“, Vilniaus fil. b. k. 00758, reikalavimams užtikrinti areštuoti atsakovų E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turtą - žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), uždrausti atsakovams E. G. ir A. B. perleisti, įkeisti areštuotą turtą. Pareiškėjai nurodo, jog iki šio prašymo pateikimo teismui, ieškovas nesikreipė į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir jo nepateikė VĮRC, nutarties įvykdymui. Išieškojimo procese yra ir vykdomųjų dokumentų pateikimo senaties terminas. Bendrasis pateikimo terminas pagal Civilinio proceso kodeksą nuo 2011 m. spalio 1 dienos yra 5 metai (nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2011 m. spalio d. buvo taikomas 10 metų pateikimo senaties terminas) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Įstatymo leidėjas 606 str. numato, jeigu išieškotojas nepateikia antstoliui vykdomojo dokumento ir sueina senaties terminas, jis praranda teisę reikalauti skolos grąžinimo priverstine tvarka. Yra galimybė kreiptis į teismą prašant šį terminą atstatyti, tačiau būtina nurodyti tikrai svarbias, objektyvias priežastis (liga, darbas užsienyje ar kt.). Pažymi, kad šiuo konkrečiu atveju ieškotojas iki šiol teismui nepateikė prašymo dėl išieškojimo senaties termino pratęsimo.

Suinteresuoti asmenys V.Į. „Registrų centras“, V. K. personalinė įmonė „Vidkolina“, antstolė B. P. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Bylos nagrinėjimui pridėta civilinė byla Nr. 2-279-439/2008, antstolės B. P. pateikta vykdomoji byla Nr. 0171/10/11512.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas netenkintinas.

2008 m. balandžio 14 d.  Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-279-439/2008 taikytos laikinosios apsaugos priemonės: ieškovo V. K. personalinės įmonės „Vidkolina“, į. k. 120860962, Kalvarijų g. 57A-204, Vilnius, a. s. LT14 0075 8000 1346 8479, bankas AB „Snoro bankas“, Vilniaus fil. b. k. 00758, reikalavimams užtikrinti areštuoti atsakovų E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turtą - žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), uždrausti atsakovams E. G. ir A. B. perleisti, įkeisti areštuotą turtą. 

2019 m. kovo 1 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose antstolės B. P. kontora atsiuntė vykdomąją bylą Nr. 0171/10/09422. Iš šioje byloje esančių dokumentų matyti, kad antstolio V. S. kontoroje gautas ir 2009 m. rugpjūčio 31 d. priimtas vykdyti išieškotojo V. K. personalinės įmonės „Vidkolina“ vykdomasis raštas Nr. 2-279-439/2018, išduotas 2009 m. liepos 19 d. dėl G. E. turto perdavimo V. K. personalinei įmonei „Vidkolina“. Todėl V. K. personalinės įmonės „Vidkolina“ nepažeidė Civilinio proceso kodekso 606 straipsnio 2 dalyje nustatyto 10 metų termino vykdomajam dokumentui pateikti (redakcija galiojusi iki 2011 m. spalio 1 dienos)

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, į tai, kad pareiškėjai panaikinti laikinąsias apsaugos priemones prašo motyvuodami vien tuo, jog ieškovas nesikreipė į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir jo nepateikė jo vykdymui, darytina išvada, jog pareiškėjų prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų 2008 m. balandžio 14 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-279-439/2008  panaikinimo, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Teisėjas                                                                                             Osvaldas Briedis