Baudžiamoji byla Nr. 1-608-907/2012
Teisminio proceso Nr. 1-06-1-03050-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.;
(S)
1.1.8.6.2.; 1.2.18.10.; 2.10.1.; 2.10.1.4.
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 14 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės Jūratės Tamašauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštąjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) vadybininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d.,
n u s t a t ė:
Ž. M., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, o pagal 2001 m. lapkričio 6d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr.IX-575 28 str. 2 punktą (2003 m. gruodžio 18 d. LR įstatymo Nr.IX-1915 redakcija) ir nuo 2008-09-01 pagal to paties Įstatymo (2008-06-28 Nr.X-1633 redakcija) 27 str. už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pateikimą laiku, laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2011-04-04, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr.DC-574 6 str. 2 dalies ir 12 str. 1 dalies nuostatas, nes 2011-03-29 išrašytoje PVM sąskaitoje faktūroje serija JA Nr.00020 užfiksavo neįvykusią ūkinę operaciją, kurioje įformino neatliktų remonto darbų UAB "Alnera" už 79 013,00 Lt ir įrašė šį dokumentą į buhalterinę apskaitą. Dėl bendrovės (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita-faktūra įformintų neatliktų remonto darbų už 79 013,00 Lt bei tokios 2011 m. kovo 29 d. išrašytos PVM sąskaitos-faktūros serija JA Nr.00020 įrašymo į bendrovės buhalterinę apskaitą negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 m. kovo mėnesį.
Ž. M. tyrimo metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose pradėjo dirbti nuo 2009-12-28 ir dirbo iki 2011-08-05. Pagrindinė įmonės veikla buvo spausdinimas. Įmonės spaustuvė buvo įrengta adresu (duomenys neskelbtini), kur ir buvo jo darbo vieta. Į jo pareigas įėjo visos gamybos priežiūra, užsakymų priėmimas, pateikimas spausdinti, klientų paieška bei buvo atsakingas už visą įmonės veiklą. Dėl 2010-12-03 turėtų sandorių su UAB „Alnera" paaiškina kad tuo metu įmonė turėjo mažai užsakymų spausdinimui, todėl ir buvo imtasi kraštutinių priemonių, kad įmonės veikla nesustotų ir gautų pajamų. Jie pasirašė statybos rangos sutartį su UAB „Alnera" dėl parduotuvės remonto darbų atlikimo, taip pat buvo išrašytas ir pasirašytas pinigų priėmimo kvitas. Šį sandorį (duomenys neskelbtini) įtraukė į buhalterinę apskaitą, tačiau realiai įmonė jokių darbų neatliko. Todėl nebuvo surašytas atliktų statybos darbų aktas ir sudaryta sąmata, vėliau šis sandoris buvo anuliuotas. Dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei pateikė 2011-03-29 išrašytą PVM sąskaitą- faktūrą serija JA Nr.00020, kurioje buvo įforminta neatliktų remonto darbų UAB „Alnera" už 79013 Lt įtraukti šį dokumentą į buhalterinę apskaitą. Sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka jam buvo išaiškinta, sutinka prokuroro pasiūlytą baudą sumokėti per pusės metų laikotarpį, prašo skirti mažesnę baudą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. (b. 1. 84).
Be kaltinamojo Ž. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodoma kitais byloje surinktais įrodymais.
Iš 2011-11-25 specialisto išvados Nr.5-4/111 matyti, kad pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6d. Nr.IX-574) 21 straipsnį už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, o pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr.IX-575 28 str. 2 punktą (2003 m. gruodžio 18 d. LR įstatymo Nr.IX-1915 redakcija) ir nuo 2008-09-01 pagal to paties įstatymo (2008-06-28 Nr.X-1633 redakcija) 27 str. už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pateikimą laiku atsako įmonės vadovas. Tiriamuoju laikotarpiu bendrovei (duomenys neskelbtini) vadovavo Ž. M..
Tyrimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma nesivadovaujant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) reikalavimus keliamus buhalterinei apskaitai.
Bendrovė (duomenys neskelbtini) nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr.IX-574) 6 str. 2 dalies - į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, ir 12 str. 1 dalies - visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurių rekvizitai nurodyti minėto įstatymo 13 straipsnyje, nuostatomis, nes tiriamoji bendrovė 2011-03-29 išrašytoje PVM sąskaitoje-faktūroje serija JA Nr.00020 užfiksavo neįvykusią ūkinę operaciją už 79 013 Lt ir įrašė šį dokumentą į buhalterinę apskaitą.
Dėl bendrovės (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita-faktūra įformintų neatliktų remonto darbų už 79 013 Lt bei tokios 2011 m. kovo 29 d. išrašytos PVM sąskaitos-faktūros serija JA Nr.00020 įrašymo į tiriamosios bendrovės buhalterinę apskaitą tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti bendrovės (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 m. kovo mėn.
Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr.IX-574) 14 str. 2 dalyje nurodyta, kad už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. 2011 m. kovo 29 d. išrašytoje PVM sąskaitoje-faktūroje serija JA Nr.00020 pasirašyta bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriaus Ž. M. vardu (b.l. 60).
Iš 2011-03-29 PVM sąskaitos-faktūros serija JA Nr. 00020 matyti, kad pardavėjas (duomenys neskelbtini) atliko pirkėjui UAB „Alnera“ remonto darbų už 79013 Lt. Minėtą PVM sąskaitą-faktūrą pasirašė (duomenys neskelbtini) direktorius Ž. M. (b.l. 12, 47, 69).
Iš 2010-12-03 Statybų rangos sutarties, sudarytos tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB „Alnera“ matyti, kad Rangovas įsipareigojo per sutartyje nustatytą terminą atlikti parduotuvės kosmetinio remonto darbus ir juos perduoti užsakovui, o užsakovas įsipareigojo minėtus darbus priimti ir atsiskaityti už juos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Sutarties kaina – 65300 Lt ir PVM. Sutartį UAB (duomenys neskelbtini) vardu pasirašė direktorius Ž. M. (b.l. 13-16, 48-51).
Iš UAB „Alnera“ avansinės apyskaitos už laikotarpį nuo 2011-04-01 iki 2011-04-30 matyti, kad 2011-04-04 UAB (duomenys neskelbtini) pervesta 79013 Lt suma (b.l. 17).
Iš 2011-04-04 pinigų priėmimo kvito serija Jas Nr. 00010 matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) už paslaugas pagal SIF Ja 00020 įnešta 79013 Lt ir kad minėtą kvitą pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius Ž. M. (b.l. 18, 45, 70).
Iš UAB „Alnera“ kasos dokumentų matyti, kad laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2011-04-10 UAB (duomenys neskelbtini) grąžino 79013 Lt avansą (b.l. 39).
Iš UAB „Alnera“ 2011-04-04 kasos pajamų orderio serija ALNE Nr. 00000784 matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius Ž. M. grąžino UAB „Alnera” 79013 Lt. Minėtą kasos pajamų orderį pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius Ž. M. (b.l. 42, 72).
Iš 2010-12-03 sutarties Nr. 1 2011-04-01 nutraukimo akto Nr. 1 matyti, kad UAB „Alnera“ ir UAB (duomenys neskelbtini) nutraukė minėtą sutartį, nes sutartis neįvykdyta, todėl atstatoma iki sutarties sudarymo buvusi padėtis, t.y., per 3 darbo dienas nuo akto pasirašymo dienos grąžinama sumokėta suma pagal s/f JA 00020. Minėtą nutraukimo aktą taip pat pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius Ž. M. (b.l. 46, 77).
Iš 2011-04-05 UAB (duomenys neskelbtini) kasos išlaidų orderio matyti, kad UAB „Alnera“ grąžinta 79013 Lt (b.l. 71).
Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2011 balandžio mėnesio kasos apyvartos žiniaraščio matyti, kad 2011-04-04 UAB „Alnera“ išmokėjo UAB (duomenys neskelbtini) 79013 Lt (debetas), o 2011-04-05 79013 Lt grąžinta (kreditas) UAB „Alnera“ (b.l. 73).
Iš 2011-04-05 debetinio dokumento matyti, kad UAB „Alnera“ atliko remonto darbus už 79013 Lt UAB (duomenys neskelbtini) (b.l. 78).
Iš 2011-12-20 specialisto N. S. paaiškinimo matyti, kad už laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2011-03-31 UAB (duomenys neskelbtini) 2011-04-25 pateiktoje deklaracijoje bendrovė nedeklaravo PVM apmokestinamo sandorio, užfiksuoto 2011-03-29 PVM sąskaitoje – faktūroje Nr. 00020 už 65300 Lt ir PVM 13713 Lt (b.l. 79).
Iš 2011-12-28 specialisto Nemiros Svirskienės paaiškinimo matyti, kad 2011-04-05 debetinis dokumentas, kuriame užfiksuoti remonto darbai už 79013 Lt, šių darbų pardavėjas UAB „Alnera“, o pirkėjas – UAB (duomenys neskelbtini), neužfiksuotas UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 m. sausio – gegužės mėn. (b.l. 80).
2011-11-07 pagal reikalavimą iš BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus buvo išreikalauti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai, kurie buvo prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 06-1-03050-11 ( b.l. 36-38).
2011-10-12 Šiaulių apygardos teismas pateikė 2011-07-15 nutartį dėl bankroto bylos UAB (duomenys neskelbtini) iškėlimo ir nutartį dėl kreditorinių reikalavimų tvirtinimo (b.1.34).
Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už apgaulingą apskaitos tvarkymą. Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Apgaulingos apskaitos tvarkymo atveju kaltininkas suvokia, kad buhalterinę apskaitą tvarko, pažeisdamas teisės aktus, reglamentuojančius apskaitos tvarkymą, numato, kad dėl to nebus galima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, ir šių padarinių nori. Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnyje numatytu nusikaltimu yra pažeidžiama buhalterinės apskaitos vedimo tvarka. Buhalterinė apskaita BK 222 straipsnio prasme – tai ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, išreikštų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta gauti informaciją, priimti ekonominius sprendimus ir (arba) sudaryti finansinę atskaitomybę. Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio dispozicija yra blanketinė, joje įvardinta teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaitos tvarka reglamentuojama Buhalterinės apskaitos įstatymu, kuris numato, jog visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, o taip pat kitais teisiniais aktais, reglamentuojančiais buhalterinės apskaitos vedimo tvarką. Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus. Bylos duomenimis nustatyta, jog Ž. M., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, o pagal 2001 m. lapkričio 6d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr.IX-575 28 str. 2 punktą (2003 m. gruodžio 18 d. LR įstatymo Nr.IX-1915 redakcija) ir nuo 2008-09-01 pagal to paties Įstatymo (2008-06-28 Nr.X-1633 redakcija) 27 str. už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pateikimą laiku, laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2011-04-04, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr.DC-574 6 str. 2 dalies ir 12 str. 1 dalies nuostatas, nes 2011-03-29 išrašytoje PVM sąskaitoje faktūroje serija JA Nr.00020 užfiksavo neįvykusią ūkinę operaciją, kurioje įformino neatliktų remonto darbų UAB "Alnera" už 79 013,00 Lt ir įrašė šį dokumentą į buhalterinę apskaitą. Dėl bendrovės (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita-faktūra įformintų neatliktų remonto darbų už 79 013,00 Lt bei tokios 2011 m. kovo 29 d. išrašytos PVM sąskaitos-faktūros serija JA Nr.00020 įrašymo į bendrovės buhalterinę apskaitą negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 m. kovo mėn. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog kaltinamasis Ž. M. sąmoningai, t. y. tyčiniais veiksmais, apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Jis suvokė daromos veikos pavojingą ar rizikingą pobūdį, numatė, kad dėl to gali atsirasti atitinkamame BK straipsnyje numatyti padariniai ir jų norėjo, taigi veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. įtvirtinta materiali nusikalstamos veikos sudėties, nes pagal šį straipsnį baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik tada, kai dėl šio straipsnio dispozicijoje aprašytų veikų padarymo negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veikos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Bylos medžiaga patvirtina, kad Ž. M., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2011-04-04 2011-03-29 išrašytoje PVM sąskaitoje faktūroje serija JA Nr.00020 užfiksavo neįvykusią ūkinę operaciją, kurioje įformino neatliktų remonto darbų UAB „Alnera“ už 79 013,00 Lt ir įrašė šį dokumentą į buhalterinę apskaitą. Byloje pateikta 2011 m. lapkričio 25 d. specialisto išvada Nr. 5-4/111 dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo patvirtina, kad dėl tokių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 m. kovo mėnesį. Taigi darytina išvada, kad kaltinamojo veikoje nustatyti visi pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. būtini nusikalstami padariniai. Kaltinamojo Ž. M. veika, nustačius visus būtinus objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį.
Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.
Teismas nustatė visas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1478 redakcija) numatytas sąlygas, kurioms esant baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos kelios alternatyvinės bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog Ž. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausme (b.l. 96); civilinis ieškinys nepareikštas.
Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, Ž. M. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 222 str. 1 d., padarymą siūlo skirti 1300 Lt (10 MGL) dydžio baudą. Kaltinamasis sutinka sumokėti prokuroro paskirtą baudą per pusę metų, jis taip pat prašo paskirti mažesnę baudą, nes sunku pragyventi, jam mokamas minimalus darbo užmokestis, turi išlaikyti mokyklą lankantį vaiką (b.l. 84).
Skirdamas kaltinamajam Ž. M. bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Ž. M., veikdamas tiesiogine tyčia, pirmą kartą padarė apysunkį nusikaltimą, neteistas, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso LR BK 59 str. 1 d. 2 p., pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo Ž. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Ž. M. baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 89-90), psichiatrijos ligoninėse nesigydė (b. 1. 94); VšĮ Šiaulių centro poliklinikos psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašytas (b. 1. 92). Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Ž. M. už padarytą nusikaltimą sankcijoje numatytą baudą, jos dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytą šios bausmės rūšies vidurkį, arčiau minimalios ribos. Teismas pažymi, kad Ž. M. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, už kurį numatyta bausmė yra iki 1000 MGL dydžio bauda, prokurorė prašo paskirti tik 10 MGL dydžio baudą, todėl teismas mano, kad už tokio nusikaltimo padarymą prokurorės prašomos baudos dydis yra palyginti švelnus, žymiai mažesnis už vidurkį, labai artimas minimumui, todėl paskirta bauda nešvelnintina. Paskirta bausmė išdėstytina šešių mėnesių laikotarpiui (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).
Kardomoji priemonė nepaskirta.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriniai dokumentai, saugomi FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdybos nusikaltamų veikų tyrimo skyriuje (Varpo g. 29, Šiauliai), perduotini BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui Gediminui Mockui, asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas Paukščių takas 5-4, Šiauliai.
Proceso išlaidų nėra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 dalį ir skirti jam 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.
Paskirtos baudos mokėjimą Ž. M. išdėstyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinius dokumentus perduoti BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui Gediminui Mockui, asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas Paukščių takas 5-4, Šiauliai.
Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.
Teisėja Asta Čebatoriūtė